У касаційній скарзі захисник зазначив, що наданий прокурором письмовий доказ — документ «Commercial Invoice» – суд оглянув формально.
Порушення процедури дослідження доказів є істотним лише тоді, коли воно перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Якщо вирок не містить жодного посилання на документ як на доказ підтвердження винуватості особи, будь-які порушення щодо порядку його дослідження не впливають на правильність висновків суду й законність ухваленого рішення. Такий висновок зробила колегія суддів Першої судової палати ККС ВС від 12.05.2026 у справі № 175/272/23.
Позиції судів першої та апеляційної інстанцій
Суди попередніх інстанцій визнали винуватим і засудили обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК.
У касаційній скарзі захисник звертає увагу, що наданий прокурором письмовий доказ наявності в товариства паливних форсунок на складському зберіганні — документ «Commercial Invoice» – суд оглянув формально. Суд не забезпечив його оголошення та ретельного дослідження, адже в матеріалах кримінального провадження відсутній переклад цього документа державною мовою, а сторона обвинувачення в установленому КПК порядку такий переклад не здійснювала. Разом з тим зауважує, що в цьому документі, усупереч ч. 2 ст. 248 Митного кодексу України, відсутні відбитки відповідних митних забезпечень (штампів органу митного контролю), які для таких документів, як рахунок-фактура, є обов'язковими в разі прийняття товару, ввезеного з-за кордону в Україну для належного митного оформлення.
За посиланням:https://sud.ua/uk/news/sudebnaya-praktika/365003-koli-porushennya-protseduri-doslidzhennya-dokaziv-ye-istotnim-vidpovid-verkhovnogo-sudu
_03_03.png)
