Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Клієнт банку не несе відповідальності за несанкціоновані операції з платіжною карткою, якщо він невідкладно повідомив банк про такі операції, а банк не довів, що клієнт своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті або незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера чи іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Сам собою факт коректного введення вихідних даних для ініціювання банківської операції не може достовірно підтверджувати вину клієнта.
Таких висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 2 липня 2025 року у справі № 490/7829/23 (провадження № 61-16525св24).
Обставини справи
У справі, що переглядалася, банк звернувся до суду з позовом до боржника про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що між ними укладено договір про надання банківських послуг, за умовами якого банк надав позичальнику кредит. Взятий на себе обов'язок банк виконав належним чином, водночас позичальник своїх договірних зобов'язань не дотримав, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за вказаним договором.
Суд першої інстанції при частковому задоволенні позову виходив з того, що між сторонами існують договірні правовідносини за кредитним договором. При цьому банк надав лише часткові докази заборгованості за тілом кредиту, доказів, що підтверджують правомірність нарахування відсотків.
Також суд першої інстанції врахував, що значна сума (69 342,00 грн) була списана з рахунку відповідача в травні 2022 року в результаті несанкціонованої операції. Банк не довів, що це сталося з вини відповідача, натомість останній своєчасно повідомив про інцидент і правоохоронні органи, і банк.
_03_03.png)
