Чи є відеозапис належним доказом вручення особі повідомлення про підозру - ВС

     У тому випадку, коли особа відмовляється від вручення письмового повідомлення про підозру, сторона обвинувачення може здійснити відеозапис такого вручення, і такий відеозапис є достатнім засобом фіксації належного повідомлення адресата.

     У цій справі вироком суду особу визнано винуватою за ч.2 ст.190, ч.5 ст.27 - ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК та за сукупністю призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 1,5 роки.

     Згідно з обставинами справи, обвинувачена заволоділа шляхом обману бюджетними коштами на загальну суму понад 300 тис. грн., подавши до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради заяви про надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям, до яких долучила підроблені довідки.

     У касаційній скарзу захисник, серед іншого, вказував на невручення особі повідомлення про підозру, внаслідок чого порушено положення ст.290 КПК, натомість повідомлення про підозру було оголошено слідчим за відсутності захисника та без вказівки у протоколі про відомості щодо понятих, присутніх при цьому.

     Своєю чергою, ККС зазначив, що основною метою передбаченого законом алгоритму здійснення такого повідомлення є доведення до відома адресата певної інформації, яка має процесуальне значення у провадженні.

     Законодавець також передбачив певні запобіжники, які дозволяють з одного боку зафіксувати небажання особи, яка є адресатом повідомлення, його отримати, а з іншого - є способом фіксації факту повідомлення. Таким способом повідомлення є відеозапис вчинення певної процесуальної дії.

     У цій справі слідчим за місцем проживання засудженої було запропоновано останній отримати текст повідомлення про підозру з пам’яткою про права та обов’язки, однак остання відмовилася. Надалі слідчий вголос оголосив зміст вказаних документів із застосуванням відеофіксації цієї дії, за записом якої поняті оголосили свої персональні дані, а після цього слідчий розпочав оголошення.

     Крім того, ККС зауважив, що відсутність захисника під час повідомлення особі про підозру не впливає на законність цієї процесуальної дії. Адже КПК не містить жодних застережень про необхідність залучення захисника при повідомленні особу про підозру.

     За посиланням: https://zib.com.ua/ua/168510-chi_e_videozapis_nalezhnim_dokazom_vruchennya_osobi_povidoml.html