Відповіді штучного інтелекту - не доказ: Верховний Суд

     Штучний інтелект може бути корисним і допоміжним інформативним інструментом у сфері правосуддя, але не може замінити ні суддю, ні принципи належності, допустимості та достовірності доказів, передбачені гл. 5 «Докази та доказування» Господарського процесуального кодексу.

     Такий висновок зробила колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 8 липня 2025 року у справі № 925/496/24.

     Обставини справи

     Міська рада звернулася до суду з позовом до ТОВ про внесення змін до договору оренди землі та зобов'язання здійснити перерахунок орендної плати. Позов мотивовано необхідністю узгодження умов договору оренди з рішенням міськради.

     Рішенням господарського суду, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, позов задоволено частково, а саме внесено зміни до договору оренди землі.

     Позиція Верховного Суду

     КГС ВС залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій; відхилив посилання відповідача на те, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання про дослідження електронних доказів, а саме відповіді двох штучних інтелектів - Grok (розроблений компанією xAI) та ChatGPT (розроблений компанією OpenAI) - щодо підтвердження буквального трактування підпункту 6 п. 23 договору, та зазначив таке.

     Колегія суддів наголосила, що технологію слід використовувати лише для підтримки та посилення верховенства права. Технологія може використовуватися тільки для підтримки й допомоги судам і суддям у належному управлінні та визначенні проваджень. Ухвалення рішень має, явно чи неявно, здійснюватися лише суддями. Це не можна делегувати або виконувати за допомогою технології, судова автономія повинна поважатися.

     За посиланням: https://jurliga.ligazakon.net/news/238553_vdpovd-shtuchnogo-ntelektu---ne-dokaz-verkhovniy-sud