Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Верховний Суд дослідив питання щодо наявності або відсутності у керівника окружної прокуратури прав звернення до суду в інтересах держави в особі ГУ ДСНС із позовом стосовно приведення у належний технічний стан захисної споруди з метою використання її за призначенням.
Таким чином, за результатами розгляду касаційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного адміністративного суду по справі № 160/16394/22 (адміністративне провадження № К/990/19615/23) про визнання протиправною бездіяльність з питань додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту та зобов'язання вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан споруди цивільного захисту, Верховний Суд прийшов до висновку залишити позов керівника окружної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ ДСНС без розгляду з огляду на наступне.
Так, Верховний Суд вказав, що з урахуванням завдань та функцій прокуратури у правовій державі та необхідності дотримання справедливого балансу у питанні рівноправності сторін судового провадження, підстави та порядок звернення прокурора до адміністративного суду в порядку його представництва інтересів держави в судах не може тлумачитися розширено та окремо від реалізації права на звернення до суду самого суб`єкта владних повноважень, оскільки захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень у належний спосіб, а не прокурор.
Окрім того, Верховний Суд зазначив про те, що прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону, не здійснює захисту або робить це неналежно, або такий орган взагалі відсутній. Представництво інтересів держави прокурором в суді не повинно мати на меті підміну суб`єкта виконання владних управлінських функцій, а спонукати до виконання у разі неналежного виконання таких функцій суб`єктом владних повноважень, якого представлятиме прокурор в суді. Тобто, прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.
За посиланням: https://jurliga.ligazakon.net/news/237492_pozovi-shchodo-privedennya-v-nalezhniy-stan-sporud-tsivlnogo-zakhistu-vs-vkazav-khto-ma-pravo-na-zvernennya-do-sudu
_03_03.png)
