Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
У випадку, коли особа стверджує, що спостерігала за іншою особою неодноразово за різних умов, доцільність встановлення окремих стійких ідентифікаційних ознак відсутня – Верховний Суд. Відсутність попереднього опису зовнішнього вигляду особи, її прикмет або сукупності ознак, за якими свідок може впізнати особу, якщо він стверджує, що спостерігав за цією особою неодноразово за різних умов, не відіграє вирішальної ролі для визнання протоколів пред’явлення особи для впізнання за фотознімками допустимими доказами. На це вказав Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 15 травня 2025 року по справі №607/12421/22.
Так, суди попередніх інстанцій визнали винуватим і засудили особу за ч. 7 ст. 111-1 КК.
У касаційній скарзі захисник зазначає про недопустимість як доказів протоколів пред’явлення особи за фотознімками для впізнання за участі свідків, оскільки в протоколах відсутній опис зовнішнього вигляду особи, її прикмет або сукупність ознак, за якими свідки впізнали обвинувачену, що є порушенням вимог ст. 228 КПК.
Позиція Верховного Суду
ККС ВС скасував ухвалу апеляційного суду та призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції. ККС зазначив, що пред’явлення для впізнання – це слідча (розшукова) дія, метою якої є ідентифікація об’єкта, який за версією суб’єкта досудового розслідування має відношення до кримінального провадження.
За посиланням: https://sud.ua/uk/news/publication/335155-v-protokolakh-otsutstvovalo-opisanie-vneshnego-vida-i-primet-po-kotorym-svideteli-opoznali-obvinyaemuyu-verkhovnyy-sud-ukazal-vliyaet-li-eto-na-dopustimost-dokazatelstv
_03_03.png)
