Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Верховний Суд уважає допустимим обґрунтоване зазначення в акті виконаних адвокатом робіт лише вартості всього обсягу виконаної ним роботи, без прив'язки такої роботи до її погодинної або фіксованої вартості. Такий висновок зробив Касаційний адміністративний суд у постанові від 23.01.2025 у справі №240/32993/23, повідомили в НААУ.
Адміністративний суд задовольнив позов підприємства до Держпраці про скасування штрафу, втім відмовив у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу. У поданих документах не була визначена вартість однієї години роботи адвоката або вартість певного виду робіт. І це, на думку суду, унеможливлювало встановлення механізму обчислення гонорару адвоката.
Апеляція скасувала таку ухвалу та постановила стягнути на користь підприємства витрати на професійну правничу допомогу, постановивши, що заявлений розмір витрат є документально підтвердженими, співмірним зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Держорган звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду. У Держпраці наполягали, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. А у наданих підприємством документах відсутній порядок розрахунку за надану правничу допомогу, розмір та порядок обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру), що не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.
За посиланням:https://jurliga.ligazakon.net/news/234890_verkhovniy-sud-sprostiv-vimogi-do-oblku-vitrat-na-pravnichu-dopomogu