Строк звернення до суду існує не для того, щоб надавати можливість суб’єкту владних повноважень уникнути відповідальності — Велика Палата Верховного Суду

     Протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень може бути оскаржена до суду в будь-який час за весь період, протягом якого вона триває – позиція Великої Палати Верховного Суду. Протиправна бездіяльність не закінчується після спливу законодавчо визначено строку, а продовжує тривати доти, доки не будуть встановлені обставини, які дозволять визначити, чи були дотриманні приписи закону в точному його розумінні.

      Строк звернення до суду існує не для того, щоб надавати можливість суб`єкту владних повноважень уникнути відповідальності. Триваюче право повинно бути захищено, а триваюче порушення – припинено, тобто протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень може бути оскаржена до суду в будь-який час за весь період, протягом якого вона триває.

      В іншому разі суб`єкт владних повноважень отримав би легітимацію з боку держави у формі забезпечення можливості зловживання правом та безкінечне продовження протиправної поведінки з огляду на відсутність дієвого механізму спонукання до виконання обов`язку. На це вказала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 6 лютого 2025 року по справі №990/29/22.

     Обставини справи У лютому 2022 року кандидатка на посаду судді звернулася до Касаційного адміністративного суду ВС як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Президента, у якому просила:
визнати протиправною бездіяльність Президента щодо непризначення її на посаду судді районного суду Києва у передбачений законом строк;
зобов`язати Президента видати указ на підставі та в межах рішення Вищої ради правосуддя від 10 червня 2021 року № 1305/0/15-21.
КАС ВС рішенням від 8 липня 2024 року позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність Президента щодо нерозгляду подання ВРП про призначення на посаду судді. Зобов`язав Президента відповідно до статті 80 Закону № 1402-VIII розглянути подання ВРП про призначення на посаду судді. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.
    За посиланням:https://sud.ua/uk/news/publication/323603-srok-obrascheniya-v-sud-suschestvuet-ne-dlya-togo-chtoby-predostavlyat-vozmozhnost-subektu-vlastnykh-polnomochiy-izbezhat-otvetstvennosti-bolshaya-palata-verkhovnogo-suda