Відсутність захисника під час затримання особи не свідчить про незаконність особистого обшуку та вилучення телефона – Верховний Суд

     Також Верховний Суд підкреслив, що огляд інформації, що міститься в телефоні, не становить негласне втручання у приватне спілкування, і доступ до інформації, що містилася в ньому не вимагає отримання окремого дозволу, якщо сторона обвинувачення отримала телефон підозрюваного у своє володіння на підставі законно проведеного обшуку. Відсутність захисника під час затримання особи не свідчить про незаконність особистого обшуку затриманого та вилучення в нього телефона.
    Огляд інформації, що міститься в телефоні, не становить негласне втручання у приватне спілкування, передбачене § 2 глави 21 КПК, і доступ до інформації, що містилася в ньому не вимагає отримання окремого дозволу в порядку, визначеному тимчасовим доступом до речей і документів, що регулюється главою 15 КПК, якщо сторона обвинувачення отримала телефон підозрюваного у своє володіння на підставі законно проведеного обшуку, обставини якого не дають підстав для визнання цього телефона недопустимим доказом.
   Це підкреслила колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 9 квітня 2024 року по справі 369/4929/19.
   За посиланнямhttps://sud.ua/uk/news/publication/301892-otsutstvie-zaschitnika-vo-vremya-zaderzhaniya-ne-svidetelstvuet-o-nezakonnosti-lichnogo-obyska-i-izyatiya-telefona-verkhovnyy-sud