Право на повернення володільцю майна, з якого знято арешт, та право на оскарження рішення суду за результатами розгляду клопотання щодо вирішення долі речових доказів – позиція Об'єднаної палати ККС ВС

     Слідчий суддя, скасувавши арешт автомобіля у закритому провадженні, ухвалив передати авто на потреби ЗСУ, апеляційний суд не став відкривати провадження за скаргою адвоката – що вирішила Об'єднана палата Касаційного кримінального суду.

     У разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном.

     Оскільки ухвала слідчого судді про скасування арешту майна, ухвалена після закриття слідчим кримінального провадження, не передбачена кримінальними процесуальними нормами, суд апеляційної інстанції позбавлений права відмовити в перевірці законності такого рішення. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню. На цьому наголосила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у постанові від 15 квітня 2024 року по справі № 554/2506/22. У випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

    За посиланням:https://sud.ua/uk/news/publication/299488-pravo-na-vozvraschenie-vladeltsu-imuschestva-s-kotorogo-snyat-arest-i-pravo-na-obzhalovanie-resheniya-suda-po-rezultatam-rassmotreniya-khodataystva-o-reshenii-sudby-veschestvennykh-dokazatelstv-pozitsiya-obedinennoy-palaty-kus-vs