Окремі положення законопроекту №1008 викликають застереження і ставлять під сумнів гарантії незалежності судової гілки влади, - консультативний висновок ВРП

На офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя оприлюднено текст рішення Вищої ради правосуддя № 2356/0/15-19, ухваленого 5 вересня 2019 року, про надання консультативного висновку до проекту Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» (реєстраційний № 1008 від 29 серпня 2019 року), внесеного на розгляд Верховної Ради України у порядку законодавчої ініціативи Президентом України.
Пунктом 15 частини першої статті 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що Вища рада правосуддя надає обов’язкові до розгляду консультативні висновки щодо законопроектів з питань утворення, реорганізації чи ліквідації судів, судоустрою і статусу суддів.
Керуючись статтею 131 Конституції України, статтями 3, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», Вища рада правосуддя вирішила затвердити консультативний висновок щодо проекту Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» (реєстраційний № 1008 від 29 серпня 2019 року), внесеного на розгляд Верховної Ради України у порядку законодавчої ініціативи Президентом України; надіслати консультативний висновок до Верховної Ради України.
Окремі положення законопроекту №1008 викликають застереження і ставлять під сумнів гарантії незалежності судової гілки влади, - консультативний висновок ВРП
На офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя оприлюднено текст рішення Вищої ради правосуддя про надання консультативного висновку до проекту Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» (реєстраційний № 1008 від 29 серпня 2019 року)
Вища рада правосуддя   вважає, що окремі положення законопроекту №1008 викликають застереження і ставлять під сумнів гарантії незалежності судової гілки влади.
Так, Вища рада правосуддя вважає недоречним застосування люстраційного механізму   без належного обгрунтування, чому певна особа, яка не становить загрозу для демократії протягом тривалого часу, може раптово стати такою загрозою, що робить необхідним заборонити займати державні посади, без чого ця ситуація несе ризик виникнення сумнівів щодо фактичних цілей люстрації;
Виключення норми, змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» можуть вноситися виключно законами про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів»   ставить під сумнів гарантії незалежності судової гілки
Погодження кількості суддів у судах належить до дискреційних повноважень Вищої ради правосуддя та не може бути внесено законом, оскільки вказане рішення Вища рада правосуддя приймає з урахуванням інформації про завантаженість, кількісний склад тощо.
Внесення змін до частини другої статті 21 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» призведе до суттєвої нерівності між розмірами винагороди членів Вищої ради правосуддя.
Створення Комісії з питань доброчесності та етики як колегіального органу, на думку Вищої ради правосуддя, призведе до порушення незалежності члена Вищої ради правосуддя та втручання в його діяльність.
Відсутність закріплених вимог до скарги   може призвести до правової невизначеності, а також значною мірою збільшити потік безпідставних скарг стосовно суддів, посилити фактори   впливу на них при здійсненні правосуддя.
Член Вищої ради правосуддя у своїй діяльності є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.
Відкрите голосування та обговорення питань на засіданнях Вищої ради правосуддя становитиме загрозу гарантії незалежності членів Вищої ради правосуддя.
Вилучення із закону закріплених вимог до скарги   може призвести до правової невизначеності, а також значною мірою збільшити потік безпідставних скарг стосовно суддів, посилити фактори   впливу на них при здійсненні правосуддя.

За посиланням: http://www.vru.gov.ua/news/5319

Прес-служба суду
Риндич (03479) 2-27-86