Підсумки анкетування працівників апарату суду

     Тлумацький районний суд Івано-Франківської області провів самостійну оцінку своєї діяльності через анкетування працівників апарату суду, метою якого було отримання оцінки справедливого та обґрунтованого розподілу повноважень (навантажень) та відповідальності; наявності належних умов праці (за наявних ресурсів);  ефективності використання наявних ресурсів; професіоналізму, ділових та управлінських якостей керівника апарату суду; підтримання та контроль виконання стандартів доброчесної поведінки (етичних стандартів) працівників апарату суду; стосунків в колективі, соціально-психологічного клімату; ступені інформаційного забезпечення працівників (створення умов для доступу до інформації, яка є необхідною для виконання відповідних обов’язків); кадрової політики суду (підбором кадрів, просування, навчання та підвищення кваліфікації тощо); рівня задоволеності умовами праці (робоче місце, комп’ютеризація, зв’язок, меблі, інформаційне забезпечення, побутові приміщення, опалення, безпека); оцінки ділових, професійних та особистих якостей, стилю керівника апарату суду, повноти та ефективності реалізації передбачених законом повноважень; оцінки ефективності використання ресурсів суду; показники робочого навантаження (розподіл, наявність невластивих посаді обов’язків чи видів роботи тощо); оцінки соціально-психологічного клімату в колективі.

     Анкетування проводилось в період з 17 до 22 липня 2020 року. Працівники апарату суду мали можливість заповнити анонімну опитувальну анкету та кинути її у спеціальну скриньку. Для цього були створені максимально можливі умови для забезпечення анонімності опитування.

     По закінченню опитування, анкети опрацьовані працівником апарату суду, відповіді узагальнено та надіслано до територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області.

     Так, за результатами опитування анкети заповнили 13 працівників апарату суду. Узагальнюючи інформацію, викладену в анкетах, маємо зокрема такі результати.

1.1 Умови на робочому місці (наявність автономного робочого місця,стан меблів, якість опалення, освітлення тощо) –­­ 4,62 з 5 максимальних;

1.2 Зручність та комфортність приміщень суду для відвідувачів суду (учасників проваджень)­ – ­5 з 5 максимальних;

1.3 Комп’ютеризація суду (достатність комп’ютерів та їхня якість) –­­ 3,77 з 5 максимальних;

1.4 Забезпечення літературою та спеціальною пресою –­­ 3,15 з 5 максимальних;

1.5 Телефонний зв’язок –­­ 2,62 з 5 максимальних;

1.6 Доступ до інтернету –­­ 2,54 з 5 максимальних;

1.7 Доступ та можливості використання локальної комп’ютерної мережі суду – 4 з 5 максимальних

1.8 Стан приміщень суду (чистота, систематичність та якість прибирання тощо) – ­­5 з 5 максимальних;

1.9 Можливість для підвищення кваліфікації –­­ 4,62 з 5 максимальних;

1.10 Перспективи професійного зростання –­­ 4,08 з 5 максимальних;

1.11 Відносини в колективі (соціально-психологічний клімат) –­­ 4,38 з 5 максимальних;

1.12 Зручність та комфортність залів судового засідання –­­ 4, 77 з 5 максимальних;

1.13 Дотримання принципів справедливості та обґрунтованості при визначенні посадових обов’язків, розподілі навантажень чи доручень –­­ 4,54 з 5 максимальних;

1.14 Стиль управління, характерний для керівника апарату суду –­­ 5 з 5 максимальних;

1.15 Графіки роботи суду (час початку робочого дня, обідньої перерви, відпустки тощо) –­­ 4,54 з 5 максимальних;

1.16 Забезпеченість канцелярськими товарами, картриджами тощо – ­­3 з 5 максимальних;

1.17 Якість роботи автоматизованої системи діловодства в суді –­­ 4,62 з 5 максимальних;

1.18 Безпека у приміщеннях суду –­­ 4,69 з 5 максимальних.

1.19 Якою мірою наведене нижче є характерним для вашого суду?

     Поширення чуток, висловлювання позиції щодо судових рішень, їх коментування –­­4,46 з 5 максимальних, де 5 – не характерно; 4 – швидше не характерно, ніж характерно; 3 – швидше характерно, ніж ні; 2 – частково характерно; 1 – дуже характерно; 0 – важко відповісти;            

    Недостатня чисельність працівників апарату –­­ 2,69 з 5 максимальних, де 5 – не характерно; 4 – швидше не характерно, ніж характерно; 3 – швидше характерно, ніж ні; 2 – частково характерно; 1 – дуже характерно; 0 – важко відповісти;   

   Нерівномірність розподілу керівництва суду окремих доручень чи видів робіт – 4,15 з 5 максимальних, ­ де 5 – не характерно; 4 – швидше не характерно, ніж характерно; 3 – швидше характерно, ніж ні; 2 – частково характерно; 1 – дуже характерно; 0 – важко відповісти;            

   Автоматизована система діловодства ускладнює роботу апарату суду, а не спрощує її –­­ 4,62 з 5 максимальних, де 5 – не характерно; 4 – швидше не характерно, ніж характерно; 3 – швидше характерно, ніж ні; 2 – частково характерно; 1 – дуже характерно; 0 – важко відповісти.            

1.20 Якою мірою наведені нижче ознаки є характерними для відносин у колективі вашого суду?

Доброзичливість, коректність, ввічливість –­­ 4,30 з 5 максимальних;

Почуття належності до одного колективу –­­ 4, 15 з 5 максимальних;

Взаємодопомога, обмін інформацією –­­ 4,54 з 5 максимальних;                                              

Шанобливе ставлення до відвідувачів суду –­­  5 з 5 максимальних.

1.21 Які зміни відбулися у вашому суді за останні 12 місяців?

Особисте навантаження –­­ 1,38, де 3 – зменшилось, 2 – не змінилося, 1 – зросло;                 

Умови праці (якість робочого місця) –­­  2,69 з 3 максимальних щодо покращення;              

Стан приміщення суду –­­  2,77 з 3 максимальних щодо покращення;

Відносини у колективі –­­ 2,54 з 3 максимальних щодо покращення;

Організація роботи та управління судом –­­ 2,62 з 3 максимальних щодо покращення.

   Результати проведеного опитування відвідувачів суду дають можливість зробити висновок, що працівники суду організаційну діяльність керівника апарату суду оцінюють на високому рівні. Також на високому рівні оцінені умови на робочому місці, зручність та комфортність для відвідувачів суду як приміщення суду загалом, так і залів судових засідань зокрема, відносини в колективі, якість роботи автоматизованої системи діловодства в суді та безпека в суді. Дані показники значно збільшилися у порівнянні з попереднім опитуванням.

   Проте слід зазначити, що працівники апарату суду не повністю задоволені матеріальним забезпеченням. Зокрема це стосується питання забезпечення достатньою кількістю комп’ютерів та їхньою якістю, літературою та спеціальною пресою. Також низькі бали спостерігаються в опитувальниках щодо телефонного зв’язку в суді та доступі до інтернету. Дана ситуація виникла у зв’язку з відключенням телефонів та інтернету через неоплату.

Пресслужба суду