Звіт оцінки якості роботи Тлумацького районного суду

Тлумацький районний суд

Івано-Франківської області

 

 

 

 

 

 

Оцінка Якості Роботи суду:

РЕЗУЛЬТАТИ ДОСЛІДЖЕННЯ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

-=2013=-

ЗМІСТ

 

I. Вступ: стандарти, критерії та методи	3
II. Загальна інформація про суд	5
III. Організація дослідження	7
IV. Виконання дослідження, результати, аналіз та висновки	8
IV. 1. Модуль «Судове адміністрування»	8
IV. 2. Модуль «Своєчасність судового розгляду»	27
V.  Статистична інформація та показники	30
VI. Узагальнена інформація та аналіз даних оцінювання	32
VII. Висновки та рекомендації	33

 

 

I.       Вступ

Ця частина звіту містить короткий опис мети та завдань оцінювання, а також основні визначення.

Метою  оцінювання якості роботи суду є вдосконалення внутрішньої організації роботи суду, а саме, підвищення продуктивності, ефективності та якості судових процедур.

Оцінювання якості роботи суду жодним чином не має на меті оцінку роботи окремих суддів.

 

Оцінювання  якості дозволяє керівництву суду вирішувати наступні завдання:

·   отримання інформації про поточну ситуацію у суді за  ключовимим параметрами його діяльності;

·   обґрунтування поточних та стратегічних рішень;

·   визначення пріоритетів для змін;

·   моніторинг інновацій, оцінка їх результативності та ефективності;

·   оцінювання відповідності конкретних параметрів роботи суду до існуючих стандартів та нормативів.

 

Якість роботи суду можна визначити як ступінь відповідності суду певним встановленим стандартам продуктивності, ефективності та якості. Основою таких стандартів є суспільні очікування щодо якості судових послуг (наприклад, повноти інформації, зручності та комфортності судових приміщень, тощо), а також показники роботи суду (наприклад, тривалість судових проваджень, питома вага розглянутих справ, тощо). Суд, який відповідає встановленим стандартам можна назвати «ідеальним судом», «бездоганним судом» або, відповідно до міжнародних засад судової досконалості,  досконалим судом.

 

Пілотне дослідження в Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області проводилося з 27.03.2013 року по 10.04.2013 року. Основою дослідження стали групи стандартів, розроблені та рекомендовані для пілотної апробації робочою групою з розробки системи оцінювання якості роботи суду за підтримки проекту USAID «Справедливе правосуддя» у співпраці з робочою групою з інновацій Державної судової адміністрації України:

1)            ефективність управління судом (судового адміністрування);

2)            своєчасність судового розгляду;

 

На основі напрямків стандартів якості функціонування суду робоча група розробила чотири автономні модулі оцінювання якості роботи суду:

1)            Модуль «Судове адміністрування»;

2)            Модуль «Своєчасність судового розгляду»;

 

Кожен модуль має наступні складові:

·   критерії якості, які формулюються як процесуальні вимоги, нормативи, тлумачення, правові позиції, тощо; значення критеріїв і в тому, що вони визначають сфери та напрямки оцінювання;

·   показники (статистичні показники, узагальнені дані опитувань та експертної оцінки), які визначають зміст інструментів збору даних;

·   методи отримання, обробки та аналізу даних.

Модулі оцінювання дозволяють суду самостійно проводити оцінювання якості роботи, використовуючи стандартні методи збору інформації, такі як аналіз письмових звітів, судових справ, статистики та результати опитувань. Для виконання цієї роботи застосовувалися наступні інструменти:

1)                       Анкетування працівників апарату суду.

2)                       Анкетування суддів.

3)                       Аналіз термінів розгляду справ, застосовуючи бланк аналізу судової справи. 

 

 

II. ЗАГАЛЬНА ІНФОРМАЦІЯ ПРО СУД  

В цьому розділі звіту надається загальна інформація про суд на момент проведення дослідження в табличному вигляді.

 

1	кількість суддів за штатним розкладом	4
2	фактична кількість суддів	4
3	кількість працівників апарату суду за штатним розкладом	18
4	фактична кількість працівників апарату суду	18
5	загальна площа суду	567,4 кв.м.
6	кількість кабінетів суддів	4
7	кількість залів судових засідань	2
8	необхідне фінансування суду за бюджетним запитом на 2012 рік	3713833
9	бюджетне фінансування суду на 2012 рік	2302000
10	фактичне фінансування суду за 2012 рік	1875955,48
11	загальна кількість державних комп’ютерів в суді	14
12	кількість державних комп’ютерів  в робочому стані у суддів	1
13	кількість державних комп’ютерів у  в робочому стані у працівників апарату суду	13
14	кількість  державних комп’ютерів в робочому стані, об’єднаних в локальну мережу,	14
15	кількість  державних комп’ютерів в робочому стані з доступом в Інтернет	14
16	кількість систем звукозапису судових процесів в робочому стані	4
17	кількість принтерів в робочому стані в суді	15
18	кількість усіх розглянутих справ за 2012 рік	4196
19	залишок нерозглянутих справ на 01.01.2013 року	114
20	залишок нерозглянутих справ понад 1 рік на 01.01.2013 року	2
21	кількість справ, які знаходилися в суді за станом на 01.01.2012 року, але не пройшли реєстрацію	0
22	усього надійшло справ з 01.01.2012р. по 31.12.2012 р.	4169
23	усього надійшло справ з 01.01.2012р. по 31.12.2012 р. (враховуються тільки ті справи, які підлягали оцінці)	814
24	розглянуто  справ з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. (враховуються тільки ті справи, які підлягали оцінці)	715
25	загальна кількість звернень (скарг тощо) громадян та юридичних осіб до суду у 2012 році	0
26	кількість звернень (скарг тощо)  громадян та юридичних осіб стосовно неналежної організації роботи суду у 2012 році	0

 

 

 

III. ОРГАНІЗАЦІЯ ДОСЛІДЖЕННЯ

На забезпечення виконання завдання згідно наказу від 27.03.2013 року в Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області проведено оцінку якості роботи суду робочою групою у складі: Ковальчук С.В. - заступника керівника апарату суду;  Садов’яка В.В. - головного спеціаліста з інформаційних технологій; Чіботар Г.П. –  секретаря суду.

Звітний період для модулів “Анкетування працівників апарату суду” та “Анкетування суддів”: з 27.03.2013 року по 10.04.2013 року, які проведено в даний період шляхом опитування суддів та працівників апарату суду. Після цього дані з анкет були внесені до ком’ютерної програми СS Pro та сформовано Eхеl файл.  

Звітний період для аналізу своєчасності судового розгляду кримінальних та цивільних справ за визначеною вибіркою (кожна третя кримінальна справа та кожна п’ята цивільна справа): з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, дослідження по яких проводилось в період з 27.03.2013 року по 10.04.2013 року. Після цього дані з анкет були внесені до ком’ютерної програми СS Pro та сформовано Eхеl файл.

 

 

IV. Виконання дослідження, результати, аналіз та висновки

 

IV. 1. Модуль «Судове адміністрування»

Період виконання дослідження:

З 27.03.2013 року по 10.04.2013 року.

 

Звітний період:

з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року

 

Група виконавців (експертна група, робоча група):

Ковальчук Світлана Василівна – заступник керівника апарату суду;

Садов’як Володимир Володимирович – головний спеціаліст з інформаційних технологій;

Чіботар Галина Петрівна – секретар суду. 

.

 

Особливості та формування вибірки:

Фактична кількість суддів на період проведення оцінки та загалом по штату становить – 4 суддів. Фактична кількість працівників апарату суду на період проведення оцінки становила  – 17 осіб (штатна кількість працівників апарату суду – 18 осіб).

Кількість суддів, що взяли участь в опитуванні становить – 4 суддів.

Кількість працівників апарату суду, що взяли участь в опитуванні становить – 17 осіб.

 

Критерії оцінки:

Критеріями є стандарти управління судом, що визначаються на основі законодавства  -  процесуального, законодавства про судоустрій та статус суддів, трудового тощо, етичних кодексів, «правил поведінки» та  кращих зразків практики, що враховують вітчизняний та міжнародний досвід. Загалом для цілей оцінювання ці стандарти є нечіткими, оскільки в Україні ці аспекти судової системи до останнього часу залишались поза увагою практиків та науковців.

Критеріями є:

·   справедливість та обґрунтованість розподілу повноважень (навантажень) та відповідальності;

·   наявність належних умов праці для суддів та працівників апарату (за наявних ресурсів);

·   ступінь реалізації потенціалу суддівського самоврядування;

·   забезпечення умов для підтримання незалежності та неупередженості ( відсутності незаконного впливу тощо)

·   ефективність використання наявних ресурсів;

·   стиль керівництва (голова суду, керівник апарату);

·   підтримання та контроль виконання стандартів доброчесної поведінки ( етичних стандартів) суддів та працівників апарату;

·   відносини в колективі, соціально-психологічний клімат;

·   ступінь інформаційного забезпечення працівників (створення умов для доступу до інформації, яка є необхідною для виконання відповідних обов’язків);

·   характер (наявність) комунікаційної стратегії суду;

·   кадрова політика суду (підбір кадрів, просування, навчання та підвищення кваліфікації тощо).

 

Таблиці результатів:

Таблиця I.1. Задоволеність умовами праці працівників апарату суду за 5-бальною системою, де 1 = зовсім не задоволені, 5 = повністю задоволені.

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли (у т.ч. показник «0»)	Середня оцінка
		1	2	3	4	5
1	Робоче місце ( наявність автономного робочого місця, стан меблів, якість опалення, освітлення, тощо)			4	7	4	2	4
2	Зручність та комфортність приміщень суду для відвідувачів суду (учасників проваджень)			1	8	6	2	4,3
3	Комп'ютеризація суду (достатність комп’ютерів та їх якість)		2	11	3	1		3,2
4	Забезпечення літературою та спеціальною пресою		1	2	7	7		4,2
5	Телефонний зв'язок				7	10		4,6
6	Доступ до інтернету			4	5	8		4,2
7	Доступ та можливості використання  локальної комп’ютерної мережі суду	1		1	8	6	1	4,1
8	Стан приміщень суду (чистота, систематичність та якість прибирання, тощо)			4	8	5		4,1
9	Можливості для підвищення кваліфікації		1	1	7	6	2	4,2
10	Перспективи професійного зростання			5	3	7	2	4,1
11	Стиль управління характерний для голови суду			1	3	13		4,7
12	Відносини у колективі (соціально-психологічний клімат у колективі)	1		6	6	4		3,7
13	Зручність та комфортність залів судового засідання		1		9	5	2	3,9
14	Дотримання принципів справедливості та обгрунтованності при визначенні посадових обов’язків, розподілі навантажень чи доручень			2	5	10		4,5
15	Стиль управління характерний для керівника апарату суду				5	12		4,7
16	Графіки роботи суду ( час початку робочого дня, час обідньої перерви, відпустки, тощо)				3	12	2	4,8
17	Можливості для проведення дозвілля та спілкування членів колективу у позаробочий час	1	1	1	5	6	3	4
18	Забезпеченість канцелярськими товарами , картриджами, тощо	1	1	5	6	4		3,6
19	Якість роботи автоматизованої системи діловодства в суді		1	1	10	4	1	4,1
20	Безпека у приміщеннях суду				4	12	1	4,8
	Всього	4	8	49	119	142	18	4,2

 

Таблиця I.2. Задоволеність суддів умовами праці за 5-бальною системою, де 1 = зовсім не задоволені, 5 = повністю задоволені.

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли (у т.ч. показник «0»)	Середня оцінка
		1	2	3	4	5
1	Робоче місці( наявність автономного робочого місця, стан меблів, освітлення, тощо)	1	2		1			2,3
2	Зручність та комфортність приміщень суду для відвідувачів суду (учасників проваджень)		2		2			3
3	Комп'ютеризація суду (достатність комп’ютерів та їх якість)	1	2		1			2,3
4	Забезпечення літературою та спеціальною пресою		1	2	1			3
5	Телефонний зв'язок		1		3			3,5
6	Доступ до інтернету	1	2	1				2
7	Доступ та можливості використання локальної комп’ютерної мережі суду		2		1	1		3,3
8	Стан приміщень суду (чистота, систематичність та якість прибирання, тощо)		2	1		1		3
9	Можливості для підвищення кваліфікації				1	3		4,8
10	Справедливість та обгрунтованість навантаження (справ у провадженні)			1		3		4,5
11	Стиль управління , характерний для голови суду				1	3		4,8
12	Відносини у колективі (соціально-психологічний клімат у колективі)				3	1		4,3
13	Зручність та комфортність залів судового засідання			3	1			3,3
14	Достатня кількість залів судового засідання		2	1	1			2,8
15	Достатність кваліфікації працівників апарату суду, з якими Ви працюєте безпосередньо (помічник, секретар)				3	1		4,3
16	Стиль управління, характерний для керівника апарату суду				3	1		4,3
17	Графіки роботи суду ( час початку робочого дня, час обідньої перерви, відпустки, тощо)				1	3		4,8
18	Можливості для проведення дозвілля та спілкування членів колективу у позаробочий час		2		2			3
19	Забезпеченість канцелярськими товарами , картриджами, тощо		2	1	1			2,8
20	Якість роботи автоматизованої системи діловодства в суді			3	1			3,3
21	Безпека у приміщеннях суду			2	2			3,5
	Всього	3	20	15	29	17		3,4

 

Таблиця I.3. Сприйняття колективом правильності та раціональності використання наявних матеріально-технічних ресурсів. Відсоток відповідей на питання «Чи не виникало у Вас відчуття, що навіть за існуючих умов фінансування та матеріально-технічного забезпечення суду умови могли бути кращими (тобто – наявні ресурси використовуються не зовсім раціонально)?»

Відповідь	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
В цьому впевнені
Таке відчуття виникало досить часто	5,9	50	55,9
Інколи виникало	17,6		17,6
Не виникало	52,9	25	77,9
Важко сказати	23,5	25	48,5

 

Таблиця I.4. Оцінка Голови суду працівниками апарату суду.

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
		Цілком ні	Скоріше ні	Більш-менш	Скоріше так	Цілком так
1	Є справжнім лідером колективу суду				2	15		4,9
2	Підтримує та впроваджує все нове та передове					17		5
3	Піклується про колектив				5	12		4,9
4	Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння			1	3	12	1	4,7
5	Є добрим організатором				1	16		4,9
6	Користується авторитетом та повагою працівників апарату суду				2	15		4,9
7	Забезпечує належну реалізацію рішень зборів суддів Вашого суду					14	3	5
8	Справедливо розподіляє окремі доручення та  загалом навантаження				3	14		4,8
9	Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань					17		5
10	Користується авторитетом та повагою суддів					16	1	5
11	Вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю				1	15	1	4,9
12	Проявляє неупередженість при вирішенні  кадрових питань – підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей			2		13	2	4,7
13	Підтримує взаєморозуміння з керівником апарату суду				2	13	2	4,9
14	Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників				2	14	1	4,9
15	Є коректним та ввічливим у службових відносинах			1	2	14		4,8
16	Утримується від отримання  подарунків чи інших дій, що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі					17		5
	Всього			4	23	234	11	4,9

 

Таблиця I.5. Оцінка Голови суду суддями.

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
		Цілком ні	Скоріше ні	Більш-менш	Скоріше так	Цілком так
1	Є справжнім лідером колективу суду					4		5
2	Підтримує та впроваджує все нове та передове					4		5
3	Піклується про колектив					4		5
4	Має високу професійну підготовку					4		5
5	Є добрим організатором					4		5
6	Користується авторитетом та повагою працівників апарату суду					4		5
7	Забезпечує належне виконання рішень зборів суддів Вашого суду					4		5
8	Справедливо розподіляє окремі доручення та  загалом навантаження					4		5
9	Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань					4		5
10	Користується авторитетом та повагою суддів					4		5
11	Вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю					4		5
12	Проявляє неупередженість при вирішенні  кадрових питань – підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей					4		5
13	Підтримує взаєморозуміння з керівником апарату суду					4		5
14	Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації суддів					4		5
15	Є коректним та ввічливим у службових відносинах				1	3		4,8
16	Утримується від отримання  подарунків та інших дій, що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі					4		5
17	Не  втручається у розгляд справ суддями , поважає їх незалежність, ніколи не пробує “тиснути” чи іншим чином впливати на них					4		5
18	Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння				1	3		4,8
	Всього				2	70		5

 

Таблиця I.6. Оцінка керівника апарату працівниками апарату

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
		Цілком ні	Скоріше ні	Більш-менш	Скоріше так	Цілком так
1	Є справжнім лідером колективу суду				2	14	1	4,9
2	Підтримує та впроваджує все нове та передове				1	16		4,9
3	Піклується про колектив				1	16		4,9
4	Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння			1	4	11	1	4,6
5	Має високу професійну підготовку				3	14		4,8
6	Є добрим організатором				1	16		4,9
7	Користується авторитетом та повагою працівників суду				3	14		4,8
8	Враховує думки та побажання працівників суду при прийнятті рішень				2	13	2	4,9
9	Справедливо розподіляє окремі доручення та  загалом навантаження				6	11		4,6
10	Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань				3	14		4,8
11	Ніколи не пробує “тиснути” чи іншим чином впливати на працівників апарату з метою їх дій у спосіб, що є неетичним, незаконним або невідповідним посаді чи обставинам					14	3	5
12	вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю				2	14	1	4,9
13	приймає неупереджені кадрові рішення – підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей			1	2	11	3	4,7
14	Підтримує взаєморозуміння з головою суду				2	15		4,9
15	Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників				1	15	1	4,9
16	Є коректним та ввічливим у службових відносинах			1	2	14		4,8
17	Утримується від отримання  подарунків чи інших дій що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі					17		5
	Всього			3	35	239	12	4,9

 

Таблиця I.7. Оцінка керівника апарату суддями

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
		Цілком ні	Скоріше ні	Більш-менш	Скоріше так	Цілком так
1	Є справжнім лідером колективу суду				2	2		4,5
2	Підтримує та впроваджує все нове та передове				1	3		4,8
3	Піклується про колектив				2	2		4,5
4	Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння				2	2		4,5
5	Має високу професійну підготовку				1	3		4,8
6	Є добрим організатором				2	2		4,5
7	Користується авторитетом та повагою працівників суду				2	2		4,5
8	Враховує думки та побажання працівників суду при прийнятті рішень				1	3		4,8
9	Справедливо розподіляє окремі доручення та  загалом навантаження				1	3		4,8
10	Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань				1	3		4,8
11	Ніколи не пробує “тиснути” чи іншим чином впливати на працівників апарату з метою їх дій у спосіб, що є неетичним, незаконним або невідповідним посаді чи обставинам				1	3		4,8
12	вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю				1	3		4,8
13	приймає неупереджені кадрові рішення – підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей				2	2		4,5
14	Підтримує взаєморозуміння з головою суду					4		5
15	Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників				2	2		4,5
16	Є коректним та ввічливим у службових відносинах					4		5
17	Утримується від отримання  подарунків чи інших дій що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі					4		5
	Всього				21	47		4,7

 

Таблиця I.8. Оцінка зборів суддів працівниками апарату суду

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
		Цілком ні	Скоріше ні	Більш-менш	Скоріше так	Цілком так
1	Збори суддів є авторитетним та незалежним органом суддівського самоврядування				1	14	2	4,9
2	Збори суддів мають реальний вплив на рішення, що приймаються керівництвом суду				1	14	2	4,9
3	Збори суддів в своїх рішеннях відображають реальні потреби суду					15	2	5
	Всього				2	43	6	5

 

Таблиця I.9. Оцінка зборів суддів суддями

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
		Цілком ні	Скоріше ні	Більш-менш	Скоріше так	Цілком так
1	Збори суддів є авторитетним та незалежним органом суддівського самоврядування					4		5
2	Збори суддів мають реальний вплив на рішення, що приймаються керівництвом суду					4		5
3	Збори суддів в своїх рішеннях відображають реальні потреби суду					4		5
4	Збори суддів обговорюють питання щодо внутрішньої діяльності суду чи роботи конкретних суддів або працівників апарату					4		5
5	Збори суддів визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ відповідної юрисдикції за пропозицією голови суду	2				2		3
6	Збори суддів заслуховують звіти суддів, які обіймають адміністративні посади в даному суді, та керівника апарату суду					4		5
7	Збори суддів обговорюють питання щодо практики застосування законодавства, розробляють відповідні пропозиції щодо вдосконалення такої практики та законодавства, вносять свої пропозиції на розгляд вищого спеціалізованого суду та Верховного Суду України			2		2		4
8	Збори суддів обговорюють питання , що виникають через неналежне фінансування суду і пропонують шляхи вирішення окремих проблем				2	2		4,5
9	Збори суддів обговорюють проблеми і приймають рішення з питань функціонування автоматизованої системи документообігу суду.					4		5
10	Збори суддів скликаються не рідше одного разу на три місяці					4		5
	Всього	2		2	2	34		4,7

 

Таблиця I.10. Сприйняття співвідношення позицій Голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду

Відповідь	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
Позиції практично завжди не співпадають
Позиції у більшості випадків не співпадають
Позиції у більшості випадків співпадають	41,2		41,2
Позиції практично завжди співпадають	52,9	100	152,9
Важко сказати	5,9		5,9

 

Таблиця I.11. Виконання обов’язків (видів робіт), що прямо чи опосередковано не передбачені посадовими обов’язками (не властивими для посади респондента).

Відповідь, частина робочого часу	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
Такого не було	47,1	75	122,1
До 10 %	29,4		29,4
11-30 %	17,6		17,6
31-50 %	5,9	25	30,9
Більше 50 %
Не відповіли на питання

 

Таблиця I.12. Випадки виконання обов’язків (видів робіт), що прямо чи опосередковано не передбачені посадовими обов’язками (не властивими для посади респондента),

Чиї обов’язки (види робіт) виконувалися?	Працівники апарату, %
Іншого працівника апарату суду	29,4
Судді (суддів)
Керівника апарату
Голови суду (заступника голови)
інше	70,6
Не відповіли на питання

 

Таблиця I.13. Праця після робочого дня, або чи доводилося брати роботу додому протягом останніх 12 місяців

Відповідь	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
Це відбувалося постійно	5,9		5,9
Досить часто	41,2	100	141,2
Інколи	41,2		41,2
Ніколи	11,8		11,8
Не відповіли на питання

 

Таблиця I.14. Пояснення випадків виконання роботи після робочого дня

Відповідь	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
Кваліфікація та досвід ще не завжди дозволяють виконувати роботу вчасно	5,9		5,9
Існує нерівномірність розподілу навантаження
Загальне навантаження на суд є надто великим, тобто “не встигаємо всі”	58,8	75	133,8
Немає належних умов на роботі (відсутні або несправні комп'ютери тощо)	5,9		5,9
Інша причина	29,4	25	54,4
Не відповіли на питання

 

Таблиця I.15. Характеристика навантаження на суддів (за сприйняттям самих суддів).

Характеристика	Відсоток відповідей суддів
Навантаження не є надмірним (справ не так багато і більшість є не надто складними)
Справ не так багато, але деякі з них надто складні
Справ багато але  в межах  розумного (кількість не впливає на якість та своєчасність розгляду)	25
Навантаження  до певної міри є надмірним (приблизно на  20 -30 % більше ніж мало б  бути)	50
Навантаження є надмірним	25
Не відповіли на питання

 

Таблиця I.16. Корисність семінарів, тренінгів та інших форм навчання

Характеристика	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
Дуже корисні	58,8	50	108,8
Скоріше корисні, ніж ні	41,2	50	91,2
Скоріше не корисні
Зовсім не корисні
Не відповіли на питання

 

 

 

Таблиця I.17. Негативні характеристики суду працівниками апарату суду

№	Характеристика	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
		Не характерне	Скоріше не характерне, ніж характерне	Скоріше характерне, ніж ні	Частково характерне	Дуже характерне
1	Наявність “фаворитів” керівництва, неоднакове відношення керівництва до працівників	4	2	5	2	1	3	3,4
2	Поширення чуток, висловлювання позиції щодо судових рішень, їх коментування	7	4	2	2	1	1	3,9
3	Недостатня чисельність працівників апарату	1	3	6	2	1	4	3,1
4	Нерівномірність розподілу керівництвом суду серед суддів окремих доручень чи видів робіт ( що не пов’язані безпосередньо з розглядом справ)	8	4		2	1	2	4,1
5	Автоматизована система діловодства ускладнює роботу апарату суду а не спрощує її	6	4	1	2		4	4,1
	Всього	26	19	14	10	4	14	3,7

 

Таблиця I.18. Негативні характеристики суду суддями

№	Характеристика	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
		Не характерне	Скоріше не характерне, ніж характерне	Скоріше характерне, ніж ні	Частково характерне	Дуже характерне
1	Наявність “фаворитів” керівництва, неоднакове відношення керівництва до працівників	3	1					4,8
2	Поширення чуток, висловлювання позиції щодо судових рішень, їх коментування	1	3					4,3
3	Недостатня чисельність працівників апарату			1	2		1	2,3
4	Нерівномірність розподілу керівництвом суду серед суддів окремих доручень чи видів робіт ( що не пов’язані безпосередньо з розглядом справ)	4						5
5	Нерівномірність розподілу навантаження (справ)  серед суддів  через недоліки автоматизованого розподілу	2	2					4,5
6	Автоматизована система діловодства ускладнює роботу апарату суду а не спрощує її	3	1					4,8
	Всього	13	7	1	2		1	4,3

 

Таблиця I.19. Характеристики відносин у колективі працівниками апарату суду

№	Характеристика	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
		Не характерне	Скоріше не характерне, ніж характерне	Скоріше характерне, ніж ні	Частково характерне	Дуже характерне
1	Доброзичливість, коректність, ввічливість	1			5	9	2	4,4
2	Почуття належності до одного колективу	1		2	5	6	3	4,1
3	Взаємодопомога, обмін інформацією		1		6	9	1	4,4
4	Шанобливе ставлення до відвідувачів суду				6	10	1	4,6
5	Обговорення та засудження неетичної чи неналежної поведінки своїх колег	4	1	3	3	3	3	3
6	Взаємоповага (повага до досвіду, знань та професійної кваліфікації)		1	1	4	11		4,5
	Всього	6	3	6	29	48	10	4,2

 

Таблиця I.20. Характеристики відносин у колективі суддями

№	Характеристика	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
		Не характерне	Скоріше не характерне, ніж характерне	Скоріше характерне, ніж ні	Частково характерне	Дуже характерне
1	Доброзичливість, коректність, ввічливість		1		3			3,5
2	Почуття належності до одного колективу		1	2	1			3
3	Взаємодопомога, обмін інформацією		1	2		1		3,3
4	Шанобливе ставлення до відвідувачів суду	1		2		1		3
5	Обговорення та засудження неетичної чи неналежної поведінки своїх колег		1	2		1		3,3
6	Взаємоповага (повага до досвіду, знань та професійної кваліфікації)		1	2		1		3,3
	Всього	1	5	10	4	4		3,2

 

Таблиця I.21. Зміни у суді за останні 12 місяців

№	Характеристика змін	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
1	Особисте навантаження:
1а	виросло	35,3		35,3
1б	не змінилося	64,7	75	139,7
1в	зменшилось		25	25
1г	не відповіли на питання
2	Умови праці (якість робочого місця):
2а	покращилися	17,6	25	42,6
2б	не змінилися	82,4	75	157,4
2в	погіршилися
2г	не відповіли на питання
3	Стан приміщення суду
3а	покращився	17,6		17,6
3б	не змінився	82,4	100	182,4
3в	погіршився
3г	не відповіли на питання
4	Відносини у колективі
4а	покращилися	23,5	25	48,5
4б	не змінилися	64,7	75	139,7
4в	погіршилися	11,8		11,8
4г	не відповіли на питання
5	Організація роботи та управління судом
5а	покращилися	88,2	75	163,2
5б	не змінилися	11,8	25	36,8
5в	погіршилися
5г	не відповіли на питання

 

Таблиця I.22. Зміни у суді за час перебування на посаді нинішнього голови суду

№	Характеристика змін	Кількість відповідей працівників апарату	Кількість відповідей суддів	Всього
1	Умови праці (якість робочого місця):
1а	покращилися	10	3	13
1б	не змінилися	7	1	8
1в	погіршилися
1г	не відповіли на питання
2	Стан приміщення суду
2а	покращився	6	2	8
2б	не змінився	11	2	13
2в	погіршився
2г	не відповіли на питання
3	Відносини у колективі
3а	покращилися	8	3	11
3б	не змінилися	8	1	9
3в	погіршилися	1		1
3г	не відповіли на питання
4	Організація роботи та управління судом
4а	покращилися	17	4	21
4б	не змінилися
4в	погіршилися
4г	не відповіли на питання

 

Висновки:

Результати опитування працівників апарату Тлумацького районного суду Івано-Франківської області засвідчують, що якість роботи суду за окремими критеріями оцінки знаходиться на належному рівні. На підставі отриманих даних можемо зробити такі висновки за окремими компонентами:  

 

Задоволеність умовами праці працівників апарату суду та суддями.

Серед опитаних за 5-ти бальною шкалою (середньозважена оцінка) загалом працівники апарату суду задоволені умовами праці за визначеними в даному розділі показниками на 4,2 балів, зокрема, наявністю автономного робочого місця, стану меблів, якістю опалення, освітлення, забезпеченістю літературою та спеціальною пресою; телефонним зв'язком, доступом до інтернету, можливістю для підвищення кваліфікації, стилем управління характерним для голови суду, дотриманням принципів справедливості та обгрунтованості при визначенні посадових обов’язків, розподілі навантажень та доручень, стилем управління характерним для керівника апарату суду, графіками роботи суду, безпекою приміщення суду та іншими напрямками щодо визначних в таблиці умов праці.

Однак серед вказаних у розділі критеріїв оцінки умов праці є певні проблемні питання за окремими компонентами:

1)            комп'ютеризацією суду, зокрема достатністю комп’ютерів та їх якістю працівники апарату суду задоволені на 3,2 бали по 5-ти бальній шкалі.

2)            відносинами у колективі (соціально-психологічним кліматом у колективі) задоволені на 3.7 бали по 5-ти бальній шкалі.

3)            зручністю та комфортністю залів судового засідання на 3.9 бали по 5-ти бальній шкалі.

4)            забезпечення канцелярськими товарами, картриджами тощо на 3.7 бали по 5-ти бальній шкалі.

Задоволеність умовами праці суддями є значно нижчою ніж працівниками апарату суду: середня оцінка 3,4 бали по 5-ти бальній шкалі по всіх компонентах даного предмету дослідження. Загалом судді задоволені умовами праці в суді на та своєму робочому місці щодо можливості для підвищення кваліфікації, справедливості та обгрунтованості навантаження, стилем управління характерним для голови суду, графіком роботи суду. Однак по деяких критеріях є зауваження, зокрема щодо робочого місця, комп'ютеризацією суду, доступом до інтернету, достатньою кількістю залів судового засідання та забезпеченістю канцелярськими товарами, картриджами тощо.

 

Відсоток відповідей на питання «Чи не виникало у Вас відчуття, що навіть за існуючих умов фінансування та матеріально-технічного забезпечення суду умови могли бути кращими (тобто – наявні ресурси використовуються не зовсім раціонально)?.

Так у 52.9 % працівників апарату суду такого відчуття не виникало, у суддів – 25 %. У працівників апарату суду таке відчуття виникало досить часто 5.9 %, у суддів – 50 %. Інколи виникало таке питання у працівників апарату суду і складає 17.6 %. По вказаному компоненту також видно, що серед працівників апарату суду були респонденти, яким було важко відповісти на дане питання - 23,5 % респондентів, що ж стосується суддів, то цей показник становить 25 %.

 

Оцінка Голови суду працівниками апарату суду та суддями.  

Працівниками апарату суду та суддями на високому рівні оцінено голову суду за окремими показниками та загалом по визначених в анкеті критеріях.

Середньозважений показник оцінки якості роботи голови суду працівниками апарату суду  та суддями коливається в діапазоні від 4,7 бали до 5 балів по 5-ти бальній шкалі.

   

Оцінка керівника апарату працівниками апарату та суддями.

Керівника апарату суду працівники апарату суду та судді оцінили з позитивної сторони на високому рівні. 

Середня оцінка якості роботи керівника апарату суду працівниками апарату суду складає – 4,9 бали; суддями - 4,7 бали.

 

Оцінка зборів суддів працівниками апарату суду та суддями.

Середня оцінка якості роботи зборів суддів працівниками апарату суду складає – 5 балів; суддями - 4,7 бали.

 

Сприйняття співвідношення позицій Голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду.

На вказаний компонент в більшості опитаних працівників апарату суду та суддів висловили позицію про те, що позиції Голови сулу та керівник апарату суду практично завжди співпадають. З цим твердженням погодилося 52,9 % працівників апарату суду та цілком погодились судді.

 

Виконання обов’язків (видів робіт), що прямо чи опосередковано не передбачені посадовими обов’язками (не властивими для посади респондента).

Достатня велика кількість опитаних спільно працівників апарату суду та суддів засвідчили, що вони не виконували обов’язків, не передбачених посадовими обов’язками.

Однак серед працівників апарату суду 29,4 % вказали, що вони виконували обов’язки не властиві для їхньої посади.

 

Праця після робочого дня, або чи доводилося брати роботу додому протягом останніх 12 місяців.

Висновки по даному компоненту свідчать про те, що більшій половині працівникам апарату суду (82,4 %) доводилось залишатись після роботи чи брати роботу додому інколи чи досить часто. 100% опитаних суддів зазначили, що їм доводилось досить часто працювати після робочого дня чи брати роботу додому.

Характеристика навантаження на суддів (за сприйняттям самих суддів). 

Оцінка по даному критерію роботи проходила по трьох компонентах: «справ багато, але в межах розумного (кількість не впливає на якість та своєчасність розгляду)» - 25 % «навантаження є надмірним (приблизно на 20-30 % більше ніж мало б бути)» - 50 %; «навантаження є надмірним» - 25 %.

Корисність семінарів, тренінгів та інших форм навчання.

Висновки по даному питанню свідчить, що семінари, тренінги та інші форми навчання є дуже корисні для працівників Тлумацького районного суду Івано-Франківської області. Зокрема дуже корисними вважають 58.8 % працівників апарату суду та 50 % суддів.           

Негативні характеристики суду працівниками апарату суду та суддями.

Середня оцінка якості по даному показнику працівниками апарату суду складає – 3,7 %, суддями - 4,3 %.

Характеристики відносин у колективі працівниками апарату суду та суддями. 

Позитивні характеристики в роботі суду відзначено на належному рівні, середня оцінка у відсотковому відношенні працівниками апарату суду складає - 4,2 %, суддями - 3,2 %.

Зокрема, суддями оцінено на низькому рівні такі показники: почуття належності до одного колективу, шанобливе ставлення до відвідувачів суду.

 

Зміни у суді за останні 12 місяців.

Характеризуючи зміни у суді за останні 12 місяців по характеристиках особистого навантаження, умов праці, стану приміщення, відносин у колективі, організації роботи та управління  більшість опитаних зазначили, що перелічені характеристики не змінились, крім організації управлінння та роботи суду, де вбачається покращення роботи.

 

Зміни у суді за час перебування на посаді нинішнього голови суду.

В основному всі працівники апарату суду та судді відзначили на високому рівні зміни в суді за час перебування на посаді нинішнього голови суду.

Зокрема, зміни щодо покращення відбулися по характеристикам умов праці, відносин у колективі та організації роботи та управління судом.  Що стосується стану приміщення суду то більшість опитаних  вважають що він не змінився.  

 

Рекомендації:

Ураховуючи результати анкетування працівників апарату суду та суддів, виявлені тенденції та проблематику пропонується:

1. Вжити заходів щодо матеріально-технічного покращення умов праці, а саме: забезпечення окремих працівників апарату суду та суддів комп’ютерною технікою.

2. Частіше проводити навчання, семінари, тренінги з працівниками апарату суду та суддями. Навчання слід проводити інтерактивним методом, шляхом обговорення, обміну інформацією.

3. Вживати заходів щодо покращення відносин у колективі загалом, покращення якості робочого місця окремих працівників апарату суду, організації роботи суду, підтримання приміщення суду в належному стані.

 

IV. 2. Модуль «Своєчасність судового розгляду»

 

Період виконання дослідження:

З 27.03.2013 року по 10.04.2013 року.

 

Звітний період:

з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року

 

Група виконавців (експертна група, робоча група):

Ковальчук Світлана Василівна – заступник керівника апарату суду;

Садов’як Володимир Володимирович – головний спеціаліст з інформаційних технологій;

Чіботар Галина Петрівна – секретар суду. 

 

Особливості та формування вибірки:

Вибірку справ для дослідження проведено по двох категоріях: перша категорія (1) кримінальні справи і друга категорія (2) – цивільні справи.

Для проведення дослідження аналізу своєчасності судового розгляду вибірку справ за вказаними категоріями проведено за наступними параметрами:

-                вибірку кримінальних справ проведено за визначеною методикою, взято кожну третю  розглянуту справу з усіх розглянутих справ за звітний період 2012 рік.

-                вибірку цивільних справ проведено за визначеною методикою, взято кожну п`яту розглянуту цивільну справу з усіх  розглянутих кримінальних справ за звітний період 2012 рік.

Також враховано, що у випадку якщо справа, яка визначена методикою підвибірки не розглянута по суті і перейшла в залишок нерозглянутих справ на наступний рік – потрібно брати наступну за хронологією справу.

 

Вибіркова сукупність справ за категоріями:

 

Категорія справ	Кількість
Категорія 1	Кримінальні A
Категорія 2	Цивільні B
Всього	=A+B

 

Критерії оцінки:

·   дотримання процесуальних строків (визначених процесуальним законодавством, а також підзаконними актами з документообігу);

·   дотримання та обгрунтованість строків, встановлених судом.

 

За змістом ці критерії є процесуальними стандартами своєчасності.

 

 

 

 

Таблиці результатів:

Таблиця II.1. Середні значення кількісних показників щодо тривалості етапів судового провадження

№	Категорія справ	К-сть справ за категорією	Загальна тривалість розгляду справ	Тривалість періоду з дня отримання позову до відкриття провадження	Інтервал між днем отримання заяви та днем реєстрації	Тривалість підготовки до розгляду справи	Найбільш тривалий період між засіданнями	Загальна кількість судових засідань	Кількість засідань, що були призначені, але не відбулися	Тривалість періоду між судовим засіданням та днем проголошення рішення	Період виготовлення повного тексту рішення[1]
			календ днів	календ днів	календ днів	календ днів	календ днів	к-сть	к-сть	календ днів	календ днів
1	Кримінальні справи	35	48	15	0	17	21	3	0	31	0
2	Цивільні справи	110	40	2	0	21	12	2	1	21	0
	ВСЬОГО	145	88	17	0	38	33	5	1	52	0