Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Аналіз судової практики вирішення Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області процесуальних питань, пов’язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах за 2013-2014 роки.
Метою аналізу є виявлення проблемних та спірних питань, які виникають при застосуванні норм матеріального та процесуального права в ході розгляду цивільних справ, пов’язаних із виконанням судових рішень.
Об’єктом вивчення та аналізу є цивільні справи, прийняті по яких рішення підлягають до негайного виконання, та заяви і подання відповідних органів щодо розгляду питань, пов’язаних із виконанням рішень судів та процесуальні документи прийняті за результатами їх розгляду.
Виконання рішень судів є останньою, завершальною стадією цивільного процесу. Процесуальні питання, пов’язані із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) розглядаються в порядку, передбаченому Розділом VI ЦПК України (ст.ст.367-382). Обсяг таких процесуальних питань є вичерпним, чітко визначеним цивільно-процесуальним законодавством і складається з наступних процесуальних питань: негайного виконання рішень по окремих категоріях справ; виправлення помилки у виконавчому листі та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню; видачі дубліката виконавчого листа або судового наказу; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; мирової угоди у процесі виконання або відмови стягувача від примусового виконання; відстрочки і розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання; тимчасового влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу; оголошення розшуку боржника або дитини; примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи; звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках; вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України; заміна сторони виконавчого провадження; визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; повороту виконання.
За період 2013-2014 років судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області вирішували наступні процесуальні питання, пов’язані з виконням судових рішень :
1) негайне виконання рішень у справах про :
-стягнення аліментів – у межах суми платежу за один місяць;
-присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць;
2) виправлення помилки у виконавчому листі та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню;
3) видача дубліката виконавчого листа або судового наказу;
4)поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання;
5) укладення мирової угоди у процесі виконання;
6)відстрочки і розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання;
7) тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України;
8) заміна сторони виконавчого провадження.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів. Крім того суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1, 2 і 3 частини першої статті 367 ЦПК України.
За період 2013-2014 роки Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області розглянуто 103 цивільні справи про стягнення аліментів. З них, задоволено позовні вимоги і допущено до негайного виконання рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць - 95 справ, залишено без розгляду 7 справ та по 1 справі - закрито провадження.
По цивільній справі № 353/1771/13-ц (головуюча суддя Луковкіна У.Ю.) про стягнення аліментів, позивачка не з’явилася в судове засідання, однак надіслала суду заяву про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутності, відповідач теж не з’явився на розгляд справи та подав до суду письмову заяву про визнання позову та про розгляд справи у його відсутності. Суд, з’ясувавши обставини справи, які згідно ст. 182 СК України враховуються при визначенні розміру аліментів, а саме те, що позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дітьми до досягнення ними трьохрічного віку, а також те, що відповідач працює на посаді лікаря стоматолога у Делятинському психо-неврологічному інтернаті та отримує заробітну плату в середньому розмірі 1200-1300 грн. щомісячно, вважає, що відповідач спроможний сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання дітей в розмірі ½ частини всіх видів його заробітків щомісячно до досягнення дітьми відповідного віку. Судом ухвалено рішення із задовленням позовних вимог та допущено до негайного виконання стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць. Згідно пункту 2 частини 1 статті 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Крім того суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1, 2 і 3 частини першої статті 367 ЦПК України. За період проведення аналізу 2013-2014 роки вирішення процесуальних питань, пов’язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області було розглянуто одну справу та ухвалено рішенння про присудження працівникові заробітної плати. По цивільній справі № 353/1176/13-ц (головуючий суддя Гавриш Я.М.) Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення від 12.05.2013 року про задоволення позовних вимог та стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 17387 грн. 34 коп. Рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць звернуто до негайного виконання. Стаття 369 ЦПК України говорить, що виконавчий лист за змістом і формою має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження» суд, який видав виконавчий лист, може, за заявою стягувача або боржника, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі цього листа, чи визнати його таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Таку заяву суд розглядає у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка сторін виконавчого провадження не перешкоджає розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Розглянувши заяву, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно, на вимогу боржника, стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. За період 2013-2014 роки в провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебувало 3 заяви про виправлення описки у виконавчому листі. У цивільній справі № 353/981/13-ц (головуюча суддя Луковкіна У.Ю.) про виправлення помилки у виконавчому листі судом прийнято до уваги доводи заявника про те, що при видачі виконавчого листа допущено помилку, а саме не вказано ідентифікаційний код боржника, що унеможливлює відкриття виконавчого провадження за таким виконавчим листом та винесено ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22.07.2013 року про виправлення вищезазначеної описки у виконавчому документі.
Відповідно до статті 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд має право видати його дублікат за заявою стягувача або поданням державного виконавця. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, також має право видати дублікат виконавчого листа за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи боржника чи отримання ним доходів.
За період 2013-2014 роки в провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходилось 5 заяв про видачу дублікатів виконачих листів або судових наказів. З них, було 4 – задовлено, та 1 – залишено без розгляду. Так, по цивільній справі № 353/389/14-ц (головуюча суддя Луковкіна У.Ю.) за заявою стягувача про видачу дубліката виконавчого листа по справі про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, судом взято до уваги доводи заявника про те, що оригінал виконавчого листа викрадений боржником і вона не має змоги звернути його до виконання та задоволено вимогу про видачу дубліката виконавчого листа, про що постановлено відповідну ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22.04.2014 року.
Також по цивільній справі № 353/1665/13-ц (головуючий суддя Гавриш Я.М.) про видачу дубліката виконавчого листа, виконавчий лист виданий Тлумацьким районним судом Івано-Франківсьої області від 15.09.2011 року був загублений при пересилці поштовим зв’язком, а тому вияснити, де знаходиться виконавчий лист неможливо, що зумовлює неможливість виконання рішення суду і звернення виконавчого листа до виконання. Оскільки судом встановлено, що виконавчий лист втрачено, відповідно до ст. 370 ЦПК України постановлено ухвалу від 29.11.2013 року про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа. По цивільній справі № 353/848/13-ц (головуюча суддя Луковкіна У.Ю.) заяву про видачу дубліката виконавчого листа ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 16.07.2014 року залишено без розгляду. Підставою постановлення такої ухвали була відсутність доказу щодо сплати судового збору, про що заявник не одноразово повідомлявся, але жодного разу не відреагував. На день прийняття даної ухвали вимоги суду не були виконані, тому суд прийшов до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду. Відповідно до статті 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. У разі пропуску строку виконавчої давності за поважної причини (хвороба, тривале відрядження, стихійні лиха тощо), стягувач може звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку, оскільки пропуск такого строку позбавляє стягувача права звернення рішення суду до примусового виконання. Поновлення строку виконавчої давності не передбачає визначення нового строку, а вважається, що виконавчий документ у цьому разі поданий у належний строк. На розгляді в Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області в 2013-2014 роках було 4 заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання. З них, 3 заяви задоволено, 1 заяву залишено без розгляду. По цивільній справі № 353/754/13-ц (головуюча суддя Луковкіна У.Ю.) заяву прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави – Івано-Франківської обласної державної адміністрації, в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про поновлення пропущеного строку для прид’явлення виконавчих документів до виконання, ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 19.06.2013 року залишено без розгляду. Оскільки прокурором було подано письмове клопотання про залишення заяви без розгляду, тому що відповідачами під час розгляду даної заяви у суді заборгованість за рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області повністю погашена.
Цивільна справа за № 916/4098/12 (головуючий суддя Гавриш Я.М.) про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання розглянута із винесенням ухвали про задоволення заяви. Судом встановлено, що на виконання рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2010 року, яке набрало законної сили 18.10.2011 року, 02.11.2011 року було видано два виконавчі листи про стягнення в солідарному порядку з боржників на користь ПАТ «Банк Київська Русь» судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Заявою від 19.08.2011 року банк звертався до суду про видачу виконавчих листів, однак 15.08.2011 року було подано апеляційну скаргу, тому виконавчі листи видані не були, але були направлені згідно повторної заяви від 31.10.2012 року. Тому відповідно до норми ст.22 Закону України «Про виконавче провадженя» (в редакції від 09.03.2011 року), строк пред’явлення виконавчих листів до виконання сплив. Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. По вказаній справі на ухвалу суду від 24.01.2013 року було подано апеляційну скаргу, однак колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області винесено ухвалу від 18.03.2013 року про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області без змін. Згідно статті 372 ЦПК України, одним із видів гарантування виконання рішення суду є мирова угода між сторонами виконавчого провадження на стадії виконання рішення суду. Сторони можуть у виконавчому провадженні укласти мирову угоду, стягувач має право відмовитися від примусового виконання рішення. Ці дії мають бути відображені у відповідних письмових документах і визнані судом, оскільки вирішення питання про затвердження мирової угоди та відмови від примусового виконання рішення належить до компетенції суду. Письмова заява про укладення мирової угоди або відмову стягувача від примусового виконання рішення подається державному виконавцеві, який передає її до суду для визнання не пізніше триденного строку. Оскільки визначені у статті 12 Закону «Про виконавче провадження» права й обов'язки сторін у виконавчому провадженні, у тому числі право стягувача подати заяву про відмову від стягнення та право сторін укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, стосуються всіх виконавчих документів, що підлягають виконанню державною виконавчою службою, правила ст.372 ЦПК про мирову угоду й відмову від примусового виконання рішення мають застосовуватися загальним судом у виконавчому провадженні як за судовими рішеннями, так і за іншими виконавчими документами (п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»). За період 2013-2014 років на розгляді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходилась 1 заява про визнання мирової угоди в процесі виконання, яка була визначена судом. По цивільній справі № 353/1607/13-ц (головуюча суддя Луковкіна У.Ю.) за заявою начальника Відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції про визнання мирової угоди, укладеної між сторонами в процесі виконання рішення за позовом прокурора Тлумацького району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Будзинської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області до Шкварчука І.І. про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, між боржником та стягувачем було укладено мирову угоду в процесі виконання рішення суду, заяву начальника відділу ДВС Тлумацького РУЮ про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду залишено без розгляду ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2013 року, так як від сторін виконавчого провадження поступили письмові клопотання про залишення заяви без розгляду щодо затвердження мирової угоди. Відповідно до статті 373 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, за заявою державного виконавця або за заявою сторони може розглянути питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення та у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Підставою для задоволення заяви є наявність обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін. Вищезазначені питання також врегульовані Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження». Відповідно до п.10 даної Постанови при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.373 ЦПК і ст.121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визнає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). На розгляді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області протягом 2013 – 2014 років знаходилось 2 заяви про відстрочку і розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду, в яких було відмовлено в задоволенні заяви. По цивільній справі № 353/1523/13-ц (головуюча суддя Луковкіна У.Ю.) судом було відмовлено в задовленні заяви про розстрочку виконання судового рішення суду по цивільній справі № 2-0916508/11, оскільки суд не визнав обставини, наведені заявником, винятковими і такими, що утруднюють або роблять неможливим виконання рішення суду, а саме: заявником як обставину не виконання судового рішення вказано те, що у період винесення судового рішення він не працював, а тому визначена судом сума аліментів є для нього завеликою та він не має можливості її сплатити. Судом встановлено, що на даний момент заявник працює у Івано-Франківській філії державної установи «Інститут охорони грунтів України» на посаді прибиральника відділу матеріально-технічного та господарського забезпечення та отримує заробітну плату, що підтверджується відповідною довідкою та копією трудової книжки. Крім того, заявником при поданні заяви про надання розстрочки виконання судового рішення не подано доказів в підтвердження відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду, а також доказів про наявну заборгованість та сплату аліментів по виконавчому листу, що є необхідною умовою застосування судом правил ст.373 ЦПК України при вирішенні такого роду заяв.
Згідно статті 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони або за поданням державного виконавця може замінити її правонаступником. Це питання розглядається судом у десятиденний строк. Неявка сторін та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
В Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області за 2013-2014 роки знаходилось 5 заяв про заміну сторони виконавчого провадження, з яких : 1 – задоволено, 3 – відмовлено в задоволенні та 1 – залишено без розгляду. По цивільній справі № 353/1782/13-ц (головуюча суддя Луковкіна У.Ю.) за заявою Відкритого акціонерного товариства «Селянського комерційного банку» про заміну сторони виконавчого провадження було постановлено ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13.01.2014 року про залишення вимоги заявника без розгляду, оскільки до початку розгляду заяви на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання заявника про залишення заяви без розгляду.
По цивільній справі № 353/1781/13-ц (головуюча суддя Лущак Н.І.) про заміну сторони виконавчого провадження, було постановлено ухвалу 25.12.2013 року про відмову в задоволенні такої заяви, оскільки судом встановлено, що в ДВС Тлумацького РУЮ судовий наказ № 2-н/90/2009 року про стягнення із боржника на користь ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» заборгованості по договору кредиту, на виконанні у відділі ДВС не перебуває. Крім того, відповідно до копії протоколу № 60 від 14.06.2013р. правонаступник стала переможцем аукціону з реалізації майна, а саме майнових прав за кредитами, наданими фізичним особам за надання без ззаставних кредитів. При цьому заявником не надається жодного доказу, що договір кредиту, по якому з боржника стягнуто заборгованість входить в число відчужених ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер». По даній справі було подано апеляційну скаргу, однак ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.02.2014 року ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25.12.2013р. залишено без змін.
Згідно статті 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. Оскільки така процесуальна норма є фактичним обмеженням конституційних прав і свобод людини і громадянина, її застосування можливе лише у спосіб і порядку визначеним чинним законодавством та має на меті сприяти ефективному, своєчасному і законному примусовому виконанню рішень судів та інших органів (посадових осіб). Вирішення судами питання про обмеження у виїзді за межі України можливе тільки у порядку, визначеному ст.377-1 Цивільного процесуального кодексу, та за поданням державного виконавця на підставі п.18 ст.11 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» у зв'язку з ухиленням боржника від виконання судового рішення чи рішення іншого органу, що перебуває на виконанні. І в жодному разі тимчасове обмеження боржників у праві виїзду за межі України не слід застосовувати як засіб забезпечення позову. У 2013-2014 роки суддями Тлумацького районного суду Івано-Франківської області було розглянуто 34 подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. В задоволенні всіх подань було відмовлено. По справі № 353/342/14-ц (головуючий суддя Гавриш Я.М.) про обмеження у праві виїзду за межі України, старший державний виконавець обгрунтував подання лише наявністю заборгованості боржника по оплаті аліментів, однак не надав суду жодних підтверджень про те, що боржник має намір виїхати за межі України і таким чином ухилитись від виконання рішення. Тому суд відмовив в задоволенні подання.
Із практики застосування суддями Тлумацького районного суду Івано-Франківської області норм чинного законодавства у справах, де при ухваленні рішень допускається їх негайне виконання, можна зробити висновок про дотримання суддями Тлумацького районного суду Івано-Франківської області при розгляді даної категорії цивільних справ норм чинного законодавства. Щодо розгляду суддями заяв про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання вбачається, що судді в основному задовольняють вимоги заявника, оскільки вважають причини пропуску строку пред’явлення виконавчих листів до виконання поважними. По справах про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вбачається, що суд не визнає доводи органів ДВС про намір боржника ухилитись від виконання рішення обґрунтованими, в зв’язку з чим судді відмовляють у задоволенні таких подань.
Підсумовуючи даний аналіз, можна зробити висновок, що суддями Тлумацького районного суду Івано-Франківської області при розгляді цивільних справ, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, дотримуються норми матеріального та процесуального законодавства і не допускаються помилки при їх розгляді. Судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області постійно ретельно та всебічно вивчають матеріали справи, законодавчі акти, що регулюють правовідносини відповідних спірних питань та дотримуються процесуальних норм закону усіх категорій.
В.о. голови
Тлумацького районного суду Я.М. Гавриш
Томин 03479 2-15-46
_03_03.png)
