Аналіз якості розгляду суддями Тлумацького районного суду Івано-Франківської області цивільних справ у ІV-му кварталі 2013 року

Аналіз якості розгляду суддями Тлумацького районного суду

Івано-Франківської області цивільних справ

у ІV-му кварталі 2013 року

 Метою аналізу є вивчення якості розгляду суддями Тлумацького районного суду Івано-Франківської області цивільних справ, зокрема виявлення проблемних та спірних питань, які виникають при застосуванні норм матеріального та процесуального права, та в подальшому стають причиною скасування або зміни рішень, ухвалених в результаті розгляду цивільних справ, а також вироблення пропозицій та можливих шляхів їх вирішення.

Об’єктом вивчення були цивільні справи, ухвали і рішення ухвалені за результатами їхнього судового розгляду, а також ухвали та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області та Вищого спеціалізованого суду України, ухвалені за результатами перегляду рішень Тлумацького районного суду Івано-Франківської області по цивільних справах в апеляційному та касаційному порядку.

За IV квартал 2013 року апеляційним судом Івано-Франківської області було переглянуто 6 рішень та ухвал Тлумацького районного суду, на які були подані апеляційні скарги, зокрема:

-                     4 рішення, винесені суддею Тлумацького районного суду  Лущак Н.І., одне з  яких скасовано, 3  залишено без змін;

-                     4 ухвали та 1 рішення винесене суддею Тлумацького районного суду  Гавришем Я.М., з яких 1 рішення та 2 ухвали залишені без змін, відносно однієї ухвали апеляційну скаргу повернуто апелянту, одну ухвалу скасовано і направлено справу для продовження розгляду;

-                     3 ухвали та 3 рішення винесені суддею Тлумацького районного суду  Луковкіною У.Ю., з яких 3 рішення та 2 ухвали залишені без змін, одну ухвалу скасовано та передано питання на новий розгляд.

Порівнюючи з ІІІ кварталом 2013 року, протягом якого переглянуто 5 рішень та 1 ухвалу, з яких скасовано 1 рішення, відносно одного рішення апеляційне провадження закрито, одне змінено в частині стягнення судових витрат по справі, 2 рішення та 1 ухвалу залишено без змін, слід зробити висновок, що, в основному, судді належно готуються до розгляду справ, якісно виносять рішення, які відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України, тобто є мотивованими і ясно викладеними. Чітко прослідковується тенденція до зменшення помилок, які допускаються суддями Тлумацького районного суду Івано-Франківської області в застосуванні норм матеріального та процесуального права при здійсненні правосуддя.

Поряд з цим мають місце факти постановлення рішень, які не відповідають вимогам законності та обґрунтованості. Причинами зміни рішень суду є невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Так, рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 16.10.2013 (головуюча по справі Лущак Н.І.) в задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області до С. про стягнення 14415 грн. 16 коп. пенсійних виплат одержаних без достатніх правових підстав - відмовлено. Не погодившись з рішенням суду управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області подало апеляційну скаргу, в якій посилалося на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Тлумацького районного від 16.10.2013 року скасовано. Провадження в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області до С. про стягнення 14415 грн. 16 коп. пенсійних виплат одержаних без достатніх правових підстав - закрито. Роз’яснено управлінню Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області в особі начальника управління про його право на звернення до суду з таким позовом в порядку адміністративного судочинства.   На думку колегії суддів судової плати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області, відмовляючи в задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області, суд виходив з того, що пенсія відповідачу С. за період з 17.03.2008 року по 30.04.2013 року виплачена добровільно за відсутності зловживань та недобросовісності з боку відповідача, а тому підстави для стягнення надміру виплаченої пенсії відсутні.  Вирішуючи спір, суд першої інстанції вважав, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Проте, погодитись з таким висновком суду не можна. Право на звернення до суду з позовами про стягнення надміру виплачених коштів випливає з функцій контролю за витрачанням коштів цього фонду, тобто у зв’язку зі здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій. У зв’язку з цим через публічно-правовий характер спірних відносин вирішення таких спорів належить до юрисдикції адміністративних судів. З матеріалів справи вбачається, що управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області, пред’являючи позов, діяло на підставі делегованих йому законом владних повноважень щодо стягнення безпідставно виплаченої суми пенсії, а тому спір, що виник за його зверненням, підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

03.09.2013 року головуючим по справі Гавришем Я.М. винесено рішення, яким   в задоволенні позову ПАТ "Дельта Банк" до К. про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовлено. На дану ухвалу представник ПАТ "Дельта Банк"  подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області  К. від 30.09.2013 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Оскільки представником ПАТ "Дельта Банк" недоліки апеляційної скарги в зазначені терміни не було усунуто, ухвалою від 22.10.2013 року ухвалено вищевказану апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвалою Тлумацького районного суду від 06.09.2013 року (головуючий по справі Гавриш Я.М.) позовну заяву Р. до ВДВС Івано - Франківського міського управління юстиції, З., треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - реєстраційна служба Тлумацького РУЮ в Івано-Франківській області, приватне підприємство “Спеціалізоване підприємство юстиція” та ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” про усунення перешкод у володінні та користуванні нежитловим приміщенням, скасування акту прилюдних торгів та припинення права власності на нерухоме майно – залишено без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання. На дану ухвалу Р. подав апеляційну скаргу. Колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Тлумацького районного від 06.09.2013 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. На думку колегії суддів судової плати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області, залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлені позивач та його представник без поважних причин повторно не з’явилися в судове засідання, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подали.  Проте, до такого висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права. Як видно з матеріалів справи, підставою для залишення заяви без розгляду стали неявки позивача та його представника в судове засідання, призначене на 13.08.2013 року та 06.09.2013 року. При цьому суд першої інстанції не звернув уваги на те, що 06.09.2013 року представником позивача М. подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому представник позивача просив провести розгляд заяви за його відсутності. Проте, суд першої інстанції, розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, одночасно, в порушення вимог ст.ст. 191, 207 ЦПК України, без повідомлення позивача про наслідки розгляду заявленного клопотання, в той же день постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Також слід зазначити, що 05.11.2013 року головуючою по справі Луковкіною У.Ю. відмовлено в задоволенні заяви представника позивачки  А. про забезпечення позову по справі  за позовом О. до Х., третя особа: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про спадщину недійсним.

На дану ухвалу представник позивачки  А.  подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права. Представник апелянта вказала, що предметом позову О. є визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого на ім’я відповідача. Спадковим майном є будинковолодіння в с. П. Тлумацького району. Позивачеві  стало відомо, що відповідач має намір відчужити спірне спадкове майно, що може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Однак, суд першої інстанції не взяв до уваги вищевказаних обставин та безпідставно відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне будинковолодіння.

Ухвалою від 16.12.2013 року Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області вищевказану апеляційну скаргу задоволено, а ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 05.11.2013 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції. На думку Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області, суд першої інстанції виходив із того, що заявницею не надано доказів того, що відповідач намагається відчужити успадкований житловий будинок та господарські будівлі, а тому визнав заяву необґрунтованою та немотивованою. При цьому суд роз’яснив заявниці, що, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, вона не позбавлена можливості повторно звернутися до суду. Оскільки за наявності недоліків заяви про забезпечення позову (невідповідність її вимогам ст.151 ЦПК України) суд повертає її заявнику, а у випадку необгрунтованості вимог заяви про забезпечення позову – відмовляє в задоволенні такої заяви, Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено порядок вирішення питання про забезпечення позову, тому ухвала від 05.11.2013 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Варто звернути увагу, що за ІV квартал 2013 року Вищим спеціалізованим судом України було переглянуто одну справу за касаційною скаргою ПАТ «Креді Агріколь Банк» на рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.07.2013 року, яким в задоволенні позову ПАТ «Креді Агріколь Банк» до П. про стягнення заборгованості за договором відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.08.2013 року апеляційну скаргу ПАТ «Креді Агріколь Банк» відхилено, а рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.07.2013 року залишено без змін. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.12.2013 року касаційну скаргу ПАТ «Креді Агріколь Банк» в особі представника за довіреністю Д. відхилено, а вищевказані рішення та ухвалу залишено без змін.

Підсумовуючи вищевикладене, можна зробити висновок, що рішення винесені суддями Тлумацького районного суду переглянуті апеляційним судом Івано-Франківської області та Вищим спеціалізованим судом України за ІV квартал 2013 року вирішуються  відповідно до Конституції України, Європейської конвенції з прав людини і основних свобод, матеріальних та процесуальних норм, аналізується практика розгляду справ Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, інші листи та узагальнення розгляду судами справ. Однак з метою усунення виявлених недоліків, суддям слід більш ретельно вивчати матеріали справ, більш предметно підходити до застосування норм цивільного та цивільного процесуального законодавства, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, закриття провадження у справі, забезпечення позову та залишення позову без розгляду, а також всебічно, повно і об’єктивно досліджувати обставини справи, ухвалюючи кінцеве рішення у справі.

Голова

Тлумацького районного суду                                           Н.І.Лущак

Білуник (03479) 2-27-86