Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Аналіз якості розгляду суддями Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області цивільних справ
у ІІ-му кварталі 2014 року
Метою аналізу є вивчення якості розгляду суддями Тлумацького районного суду Івано-Франківської області цивільних справ, зокрема виявлення проблемних та спірних питань, які виникають при застосуванні норм матеріального та процесуального права, та в подальшому стають причиною скасування або зміни рішень, ухвалених в результаті розгляду цивільних справ, а також вироблення пропозицій та можливих шляхів їх вирішення.
Об’єктом вивчення були цивільні справи, ухвали і рішення ухвалені за результатами їхнього судового розгляду, а також ухвали та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області та Вищого спеціалізованого суду України, ухвалені за результатами перегляду рішень Тлумацького районного суду Івано-Франківської області по цивільних справах в апеляційному та касаційному порядку.
Слід зазначити, що у ІI кварталі 2014 року в провадженні судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. перебувало 44 цивільних справ, з яких розглянуто 39 справи; в провадженні судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриша Я.М. перебувало 78 цивільні справи, з яких розглянуто – 74; в провадженні судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіної У.Ю. перебувало 123 цивільних справ, з яких розглянуто - 89.
Протягом ІI кварталу 2014 року апеляційним судом Івано-Франківської області було переглянуто 13 рішень та ухвал Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, на які були подані апеляційні скарги.
Зокрема, 4 судових рішень, винесених суддею Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., а саме:
- ухвалу від 17.05.2014 року, якою заяву К. про перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду від 17 травня 2013 року - залишено без розгляду, оскільки заявниця пропустила встановлений законом строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, клопотання про поновлення чи продовження такого строку не подала. На дану ухвалу К. подала апеляційну скаргу, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.04.2014 року апеляційну скаргу відхилено, а ухвалу залишено без змін;
- рішення від 26.02.2014 року, яким цивільний позов ПАТ КБ “ПриватБанк” до Д. про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з Д. на користь АТ КБ “ПриватБанк” – заборгованість за кредитною угодою № 252К від 27.08.2007 року в сумі 176924,79 долари США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.05.2013 року складає 1413629 грн. 07 коп. Стягнуто з Д. на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” – 3441 грн. 00 коп. судового збору.
На дане рішення суду Д. подав апеляційну скаргу. Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.04.2014 року апеляційну скаргу задоволено, рішення Тлумацького районного від 26.02.2014 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у позові ПАТ КБ “ПриватБанк” відмовлено. На думку колегії суддів судової плати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи. Суд першої інстанції не взяв до уваги заперечення відповідача та його представника щодо того, що рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.05.2011 року, задоволено позов ПАТ КБ “ПриватБанк” до ТОВ “Українське Фінансове Агенство “Верус ”, Д., Д. про стягнення заборгованості по кредитному договору від 27.08.2007 року в розмірі 1420071 грн. 29 коп. та додатковою угодою №1 до кредитного договору від 12.02.2008 року, відповідно до яких Д. отримав кредит в розмірі 200000 доларів США. Зазначене рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, залишене без зміни ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.02.2012 року. У даному рішенні Кіровський районний суд досліджував саме кредитну угоду № 252 К від 27.08.2007 року та додаткову угоду №1 від 12.02.2008 року. Судом першої інстанції помилково встановлено, що ухвалення рішення від 04.05.2011 року та стягнення заборгованості з відповідачів, знову виникла заборгованість в сумі 176924,79 доларів США, що відповідно до курсу встановленого НБУ складає 1413629 грн. 07 коп. Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на підтвердження позовних вимог надано копію кредитної угоди № 252 К від 27.08.2007 року та договір про передачу траншу № 252К/1 в сумі 100000 доларів США. За даними угодами відповідачем отримано 200000 доларів США, що не заперечують сторони. Відповідач не належно виконував умови договору у зв’язку із чим, рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з нього та поручителів стягнуто кредитну заборгованість в сумі 1420071 грн. 29 коп. Суд першої інстанції зазначену обставину не врахував і повторно задовольнив позов, беручи до увагу розрахунок поданий позивачем, який був предметом дослідження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська;
- рішення від 17.04.2014 року по цивільній справі позовом Ш. до Д., Г., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів –ПАТ “Українська пожежно-страхова компанія” про відшкодування матеріальних і моральних збитків. Даним рішенням в задоволенні позову Ш. до Д., Г.,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – ПАТ“Українська пожежно-страхова компанія” про відшкодування матеріальних і моральних збитків – відмовлено. Судові витрати по справі віднести на рахунок позивача. На рішення Ш. подав апеляцію, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи та на порушення норм матеріального і процесуального права. Важає, що суд в повній мірі не встановив всі обставини ДТП, не встановив винного у заподіянні шкоди, те, що суд першої інстанції неповно з’ясував обставини справи, дав неправильну оцінку поданим доказам, допустив порушення норм матеріального і процесуального права. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29.05.2014 року апеляційну скаргу відхилено, а рішення залишено без змін;
- рішення від 17.05.2014 року по цивільній справі позовом ПАТ "Банк Форум" до К., К. про стягнення в солідарному порядку загальної суми заборгованості по кредитному договору № 323/08/14-СLNv від 06.10.2008 року в розмірі 199099,09 доларів США, що нарахована станом на 07.03.2013 року, що еквівалентно 1591399 грн. 03 коп. по курсу НБУ станом на 07.03.2013 року та зустрічними позовними заявами К. до ПАТ "Банк Форум" про розірвання кредитного договору № 323/08/14-CLNv від 06.10.2008 року та К. до ПАТ "Банк Форум", К. про припинення договору поруки від 06.10.2008 року. Даним рішенням позовну заяву ПАТ “Банк Форум” про стягнення заборгованості за кредитним договором при збільшеному розмірі позовних вимог задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з К. та К. на користь ПАТ “Банк Форум” заборгованість по кредитному договору №323/08/14-CLNv від 06.10.2008 року – 1591399) грн. 03 коп. Стягнуто в солідарному порядку з К. та К. на користь ПАТ “Банк Форум” - 3441 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а разом 3561 грн. 00 коп. В задоволенні зустрічних позовних заяв К. та К. - відмовлено. Судові витрати за подання зустрічного позову К. віднесено на рахунок держави. Судові витрати за подання зустрічного позову К. віднесено на її рахунок. На рішення К. подала апеляційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, зазначає, що суд не дав належної оцінки тій обставині, що зі змісту положень кредитного договору вбачається, що її, як поручителя, не було належно повідомлено про порушення позичальником умов договору кредиту протягом шести місяців з дня настання строку виконання зобов’язання. Важає, що договір поруки не момент подання банком позову було припинено, оскільки банк не пред’явив поручителю вимоги в строк, встановлений договором та законом, а у поручителя, відповідно, не виник солідарний обов’язок з виконання зобов’язання позичальника. Просила рішення суду в цій частині скасувати, ухвалити нове рішення, яким задоволити зустрічні позовні вимоги К. до ПАТ “Банк Форум”, К. про припинення договору поруки. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.06.2014 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою К. на рішення Тлумацького районного суду від 17.05.2013 року закрито, а апеляційну скаргу повернуто, оскільки останньою вже подавалася аналогічна апеляційна скарга.
6 судових рішень, винесених суддею Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавришем Я.М., а саме:
- ухвалу від 23.04.2014 року, якою відмовлено у задоволенні заяви К. про розстрочку виконання рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25.12.2013 року по справі за позовом К. до К. про стягнення боргу в сумі 111824 грн. 73 коп. На дану ухвалу К. подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону, в зв’язку з чим ухвалою суду від 23.04.2014 року скаргу залишено без руху та надано апелянту п’ятиденний строк з моменту отримання ухвали на усунення недоліків. Оскільки у визначений ухвалою строк недоліки не усунуто, ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.06.2014 року апеляційну скаргу повернуто К.;
- рішення від 14.04.2014 року, яким відмовленно у задоволенні позову УПФУ в Тлумацькиму районі Івано-Франківської області до Б. про стягнення 3631 грн. 00 коп. пенсійних виплат отриманих без достатніх правових підстав. На рішення УПФУ в Тлумацькиму районі Івано-Франківської області подало апеляцію, посилаючись на порушення судом норм матеріального права. Зокрема апелянт зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про те, що пенсія відповідачу призначена та виплачена позивачем «добровільно» за відсутності зловживань та недобросовісності з боку відповідача, що свідчить про відсутність підстав для стягнення з останнього безпідставно одержаних коштів. Також вказує, що суд повинен був з’ясувати причини відмови відповідача від повернення пенсійних виплат, отриманих ним на підставах, які згодом відпали. На думку апелянта висновок суду щодо відсутності підстав для стягнення з відповідача безпідставно отриманих пенсійних виплат є необґрунтованим та базується на поверхневому дослідженні підстав та предмету позовних вимог. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20.05.2014 року апеляційну скаргу відхилено, а рішення залишено без змін;
- рішення від 14.04.2014 року по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькиму районі Івано-Франківської області до Б. про стягнення 7665 грн. 29 коп. пенсійних виплат отриманих без достатніх правових підстав, яким в задоволенні позову відмовлено. На рішення УПФУ в Тлумацькиму районі Івано-Франківської області подало апеляцію, посилаючись на те, що суд першої інстанції неповно з’ясував обставин справи, дав неправильну оцінку поданим доказам, допустив порушення норм матеріального і процесуального права й ухвалив незаконне рішення. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27.05.2014 року апеляційну скаргу відхилено, а рішення залишено без змін;
- рішення від 06.05.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до В. про звернення стягнення за кредитним договором, яким позов задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 23.08.2007 року в розмірі 53808,9 доларів США, що еквівалентно 429933 грн. 09 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру загальною площею 81,40 кв.м, житловою площею 48.50 кв.м., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені В. договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, при цьому початкову ціну встановити на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна. В решті позову відмовлено. Вирішено питання стягнення судових витрат. Не погодившись з зазначеним рішенням вважаючи його незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, представник В. подав апеляційну скаргу. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.06.2014 року апеляційну скаргу відхилено, а рішення залишено без змін;
- рішення від 06.05.2014 року, яким відмовленно у задоволенні позову Львівського національного аграрного університету до К. та Г. про стягнення заборгованості по оплаті за навчання. На рішення позивач подав апеляцію, в якій посилався на незаконність рішення суду та необґрунтованість висновку суду про пропуск позовної давності. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.06.2014 року апеляційну скаргу відхилено, а рішення залишено без змін;
- рішення від 06.05.2014 року, яким відмовленно у задоволенні позову ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до Р. (К.) Л.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв’язку з пропуском строку позовної давності. На дане рішення ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» подало апеляційну скаргу. Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.06.2014 року апеляційну скаргу задоволено, рішення Тлумацького районного суду від 06.05.2014 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким стягнуто з Р. на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» - 20057 грн. 58 коп. боргу за кредитним договором №б/н від 16.04.2008 року та 365 грн. 40 коп. судових витрат. На думку колегії суддів судової плати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області висновок суду є передчасним і погодитись з ним не можна. Судом встановлено, що 16.04.2008 року ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» уклав з К. (зараз Р.) Л.М. кредитний договір № б/н згідно якого остання отримала кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідачка зобов’язання за вказаним договором не виконала, у зв’язку з чим виникла заборгованість.
Із пункту 9.12 Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує другу про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той же строк.
Суд першої інстанції не звернув увагу, що у матеріалах справи відсутні докази про закінчення строку дії кредитної карти і жодна з сторін кредитного договору не заявляла про його припинення, не оспорювала кредитний договір, тому дія цього договору автоматично продовжується (пролонговується) на наступні 12 місяців. Пролонгація договору полягає у продовженні його строку зі збереженням тих умов, на яких його було укладено (якщо інше не передбачено договором), зокрема щодо самої умови про порядок пролонгації договору, які також залишаються чинними.
3 судові рішення, винесених суддею Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіною У.Ю., а саме:
- ухвалу від 31.03.2014 року, якою позовну заяву Р. до Ч., Олешанської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, Релігійної організації «Православна церква» с. Олеша про відшкодування збитків, компенсації моральної шкоди та зміни імені сина повернуто позивачеві, оскільки ним у вказані строки не усунуто недоліків позовної зави, згідно ухвали від 12.03.2014 року. На дану ухвалу Р. подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам закону, в зв’язку з чим ухвалою суду від 22.04.2014 року скаргу залишено без руху та надано апелянту п’ятиденний строк з моменту отримання ухвали на усунення недоліків. Оскільки у визначений ухвалою строк недоліки не усунуто, ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.06.2014 року апеляційну скаргу повернуто Р.;
- рішення від 17.04.2014 року, яким відмовленно у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ВДВС Тлумацького РУЮ, ТзОВ «Укрспецторг Групп», У., третя особа без самостійних вимог на стороні позивача – К. про визнання недійсним результатів прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, акту про реалізацію предмета іпотеки на прилюдних торгах.
На рішення представник ПАТ КБ «Приватбанк» - Ш. подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28.05.2014 року апеляційну скаргу відхилено, а рішення залишено без змін;
- рішення від 17.04.2014 року по цивільній справі позовом Ц. до Ц., третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Тлумацької РДА Івано-Франіківської області про розірвання шлюбу. Даним рішенням позов задоволено, шлюб між Ц. та Ц., зареєстрований 10.07.2002 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №778. Місцем проживання малолітнього сина – Ц. визначено за місцем реєстрації його матері – Ц. На рішення Ц. подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що рішення в частині визначення місця проживання малолітнього сина є незаконним та необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ЦПК України та СК України. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.06.2014 року апеляційну скаргу відхилено, а рішення залишено без змін.
Порівнюючи з ІІ кварталом 2013 року, протягом якого 4 рішень та 1 ухвалу, на які було подано апеляційні скарги, було залишено без змін, 2 рішення змінено, 1 рішення частково скасовано, 1 повернуто для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, відносно 1 рішення прийнято відмову від апеляційної скарги та закрито апеляційне провадження, слід зробити висновок, що судді належно готуються до розгляду справ, аналізують практику розгляду справ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, інші листи та узагальнення розгляду судами справ, якісно виносять рішення, які відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України, тобто є мотивованими і ясно викладеними.
Варто звернути увагу, що справи за касаційними скаргами на судові рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області та апеляційного суду Івано-Франківської області з Вищого спеціалізованого суду України на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області у звітньому періоді не надходили.
Підсумовуючи вищевикладене, можна зробити висновок, що рішення Тлумацького районного суду переглянуті апеляційним судом Івано-Франківської області в ІІ кварталі 2014 року вирішуються відповідно до Конституції України, Європейської конвенції з прав людини і основних свобод, матеріальних та процесуальних норм, повно і об’єктивно досліджуються обставини кожної цивільної справи.
Голова
Тлумацького районного суду Н.І.Лущак
Білуник (03479) 2-27-86
_03_03.png)
