Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Аналіз якості виконання судових рішень Тлумацького районного суду Івано-Франківської області по кримінальних справах, кримінальних провадженнях, по яких особи засуджені до покарання у виді штрафу в 2013 році

Згідно європейських засад судочинства правосуддя вважається здійсненим лише тоді, коли рішення суду практично виконане. Тому для досягнення цілей правосуддя важливо, щоб всі рішення суду виконувалися належним чином. Відповідно до ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, одним із основних принципів судочинства є обов’язковість рішень суду, ухваленого Іменем України, до виконання на всій території України органами державної влади та місцевого самоврядування, їх службовими особами, об’єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами і юридичними особами. Недотримання цього принципу порушує нормальну діяльність органів правосуддя, перешкоджає виконанню судових актів. Своєчасне виконання судових рішень, які набрали законної сили, має виключно важливе значення для авторитету судової влади в державі.

Порядок звернення судових рішень до виконання встановлений ст.404 КПК України (1960 року) та розділом 8 КПК України (2012 року), а також був врегульований розділом 16 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді (наказ ДСА України № 68 від 27.06.2006 року), з наступними змінами і доповненнями (з 01.01.2014 року наказ втратив чинність, згідно з наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року N 173).

Згідно статті 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу , з урахуванням положень частини другої цієї статті. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п'ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої злочином, або отриманого внаслідок вчинення злочину доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу . Суд, встановивши, що такий злочин вчинено у співучасті і роль виконавця (співвиконавця), підбурювача або пособника у його вчиненні є незначною, може призначити таким особам покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу , без урахування розміру майнової шкоди, завданої злочином, або отриманого внаслідок вчинення злочину доходу. Штраф як додаткове покарання може бути призначений лише тоді, коли його спеціально передбачено в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу . З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

У 2013 році у Тлумацькому районному суді закінчено провадженням 18 кримінальних справ, з яких 6 осіб засуджені до покарання у виді штрафу на загальну суму 6060 гривень та 93 кримінальних проваджень, по яких до такого виду покарання засуджено 20 осіб на загальну суму 23150 гривень. Як додаткове покарання штраф судом не застосовувався.

Кількість осіб, які були засуджені до покарання у виді штрафу окремо по суддях така: суддя Лущак Н.І. – 13, суддя Гавриш Я.М. – 5, суддя Луковкіна У.Ю. – 8.

По кримінальних справах 5 осіб, які були засуджені до покарання у виді штрафу його оплатили добровільно. По одній особі, яка була засуджена до такого покарання, після скасування вироку апеляційним судом Івано-Франківської області і направленням справи на новий судовий розгляд її звільнено від кримінальної відповідальності та закрито справу внаслідок акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння (кримінальна справа №353/647/13-к про обвинувачення Т. за ч.1 ст.190 КК України, головуюча-суддя Лущак Н.І.). До 3 осіб при призначенні такого покарання судом було застосовано ч.1 ст.69 КК України.

19 осіб, які були засуджені до покарання у виді штрафу по кримінальних провадженнях, його також оплатили добровільно. До 9 осіб при призначенні покарання судом було застосовано ч.1 ст.69 КК України. По 15 кримінальних провадженнях, по яких особам призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу, судом затверджені угоди, з яких: 10 між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості та 5 про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Таким чином, залишається не виконаним один вирок по кримінальному провадженню № 353/284/13-к про обвинувачення Г., по якому 13.03.2013 року Тлумацьким районним судом (головуюча-суддя Лущак Н.І.) затверджено угоду про примирення, яка укладена між потерпілим та обвинуваченим. Г. визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3400 грн. штрафу в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами всіх видів строком на 1 рік. 24.05.2013 року Г. зроблено письмове нагадування про обов’язок сплати штрафу, відповідно до ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, в місячний строк після набрання вироком законної сили і обов’язок повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу та попереджено, що в разі його несплати Тлумацький районний суд Івано-Франківської області звертатиметься до Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області про порушення щодо нього кримінального провадження за ухилення від сплати штрафу за ч.1 ст.389 КК України та заміни міри покарання. Після цього відповідальним працівником також робилися неодноразові нагадування в телефонному режимі про обов’язок сплати штрафу.

18.06.2013 року у ВДВС Тлумацького РУЮ направлено копію вироку та виконавчий лист про стягнення в примусовому порядку вказаного вище штрафу. Дане виконання перебуває на контролі головуючої по справі судді Лущак Н.І.

Щодо стягнення в примусовому порядку штрафу та порядку заміни штрафу на інше покарання, то тут слід зазначити наступне. Як свідчить чинне законодавство України, на сьогодні в державі відсутній орган, який повинен виконувати вироки суду в частині примусового стягнення штрафу та порядку заміни штрафу на покарання у виді громадських та виправних робіт, позбавлення волі. Місцеві суди не є органами, які повинні самостійно виконувати свої вироки в частині покарання у виді штрафу, оскільки це суперечить загальним принципам здійснення правосуддя в Україні.

У зв’язку з вищенаведеним 01.07.2011 року судова палата у кримінальних справах ВССУ підготувала «Роз’яснення з приводу питань, які виникають при виконанні судових рішень у кримінальних справах, зокрема про стягнення штрафу», згідно яких ВССУ вважає, що на підставі Закону України «Про виконавче провадження» та КПК України органи Державної виконавчої служби зобов’язані виконувати ухвали та постанови судів у кримінальних справах, у тому числі й у частині примусового стягнення штрафу, уповноважені звертатися до суду про зміну порядку і способу виконання рішення суду (заміну штрафу іншим видом покарання).

Пунктом 16.1.13. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді було визначено, що якщо особі призначено покарання (основне чи додаткове) у вигляді сплати штрафу, засудженому надсилається лист з роз'ясненням обов'язку сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що повідомити суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. Якщо в установлений строк штраф не сплачено, протягом трьох діб з дня закінчення строку для добровільної сплати штрафу оформляється та надсилається до органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням майна засудженого виконавчий лист про примусове стягнення штрафу. Повернутий до суду виконавчий лист з постановою про неможливість виконання (стягнення штрафу) повторно звертається судом до виконання з роз'ясненням засудженому щодо зняття судимості.

Наявні колізії законодавства необхідно врегулювати на законодавчому рівні шляхом внесення відповідних змін до КК України, КВК України та Закону України «Про виконавче провадження», оскільки діючі редакції цих законодавчих актів, як показав проведений аналіз, не сприяють поліпшенню ситуації щодо примусового виконання рішень судів та не врегульовують процедуру виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу при призначенні штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як встановлено при проведенні даного аналізу, такі справи Тлумацьким районним судом у 2013 році не розглядалися, так само суд не призначав штраф із розстрочкою виплати певними частинами з урахуванням майнового стану особи (ч.4 ст.53 КК України). Проведеною перевіркою кримінальних справ та проваджень встановлено, що засудженими та обвинуваченими майже всі вироки виконані шляхом добровільної сплати штрафу, а тому особливих труднощів в процесі їх виконання в суді не виникало. Судом вживалися заходи для належного виконання вироків, обвинуваченим надсилалися письмові нагадування, повідомлялося в телефонному режимі про необхідність виконання вироку суду. Порушень діючого законодавства не встановлено.

Таким чином, даний аналіз свідчать, що виконання вироків Тлумацького районного суду Івано-Франківської області в 2013 році здійснювалося належним чином та в повному обсязі.

В.о. голови

Тлумацького районного суду Я.М. Гавриш

Розумович, (03479) 2-14-50